Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Лазаренко Т.И.,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № № <адрес> Тяпкиной Н.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд <адрес> обратился гр. ФИО2 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенном и.о. мирового судьи судебного участка № № <адрес> Тяпкиной Н.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
ФИО2 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене. Данного административного правонарушения он не совершал. Кроме того начал совершать маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № № <адрес> Тяпкиной Н.Н. гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 25 минут <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произвел выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения и обогнал попутно двигающееся транспортное средство, при этом, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к. ПДД РФ.
В настоящем судебном заседании ФИО2 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что начал он маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил маневр обгона на сплошной линии дорожной разметки. Знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как двигался уже по встречной полосе. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Таким образом, ПДД РФ устанавливают запрет на пересечение линии дорожной (горизонтальной) разметки 1.1.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы ФИО2 том, что он не виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, так как начал совершать маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО2 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью последнего. /л.д. №/;
- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из которой усматривается факт выезда транспортного средства, под управлением водителя ФИО2, на строну дороги, предназначенную для встречного движения и обогнало попутно двигающееся транспортное средство, при этом, ФИО2 нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. /л.д. №/;
- дислокацией дорожных знаков и разметки в месте нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. /л.д. №/;
- фотофиксацией, которая производилась прибором «<данные изъяты>» в ручном режиме. /л.д. №/.
Линия дорожной разметки 1.6. предупреждает о приближении к разметки 1.1., разделяющей потоки противоположных направлений и исключающей возможность ее пересечения, ФИО2, совершая маневр обгона транспортного средства, должен был вернуться на ранее занимаемую полосу до начала сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, ФИО2 обязан был убедиться, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую им полосу, а также, что следующее впереди транспортное средство не подало сигнал о повороте налево.
Суд считает, что данные доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Судом правильно квалифицированы действия ФИО2 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления и.о. мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № № <адрес> Тяпкиной Н.Н., по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
СУДЬЯ