5-53/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воскресенск Дата обезличенаг.
Судья ... ... Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием представителя ... – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ...,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе внеплановой проверки в отношении юридического лица – ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... ... в связи с поступившим обращением от гр-на ФИО2, Управлением Роспотребнадзора ... ... Дата обезличена установлено, что ... совершило административное правонарушение, а именно:
- в нарушение п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» ... т.е. совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ..
Данное правонарушение выявлено Дата обезличенаг., в связи с чем был составлен административный протокол.
Представитель ... ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт выявленного правонарушения в нарушение п. 2.7 СП 1.1.1058-01 и показала, что ... не велось ежеквартальное исследование атмосферного воздуха и проведение инструментальных замеров уровней шума на границе ... в связи с трудным финансовым положением, однако в настоящее время предпринимаются меры по устранению указанного правонарушения.
Совершение указанного правонарушения подтверждаются:
- объяснениями представителя ... ФИО1, а также ее письменными объяснениями.
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., протоколом о временном запрете деятельности от Дата обезличенаг., из которого установлено, что юридическое лицо – ... нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
Что касается отсутствия окончательного определения ..., то согласно предоставленным документам, в судебном заседании установлено, что согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ... было признано возможным установление размера ... для рынка смешанного типа ... - ...-при условии ежеквартального исследования атмосферного воздуха и проведение инструментальных замеров уровней шума на границе .... ... Дата обезличена ... заключило договор Номер обезличен с филиалом ... на проведение вышеуказанных замеров и исследований. Данные исследования и замеры проводились в соответствии с условиями договора, на основании полученных результатов ... разработало проект сокращения ..., который был представлен в ... .... Таким образом, нельзя согласиться с доводами протокола об административном правонарушении, что санитарно-защитная зона окончательно не установлена, так как согласно вышеприведенному санитарно-эпидеомиологическому заключению было признано возможным ее установление в размере ..., и данный вопрос решен в установленном законом порядке. При этом каких-либо препятствий к установлению санитарно-защитной зоны в размере ... в соответствии с условиями санитарно-эпидемиологического заключения в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, суд считает необходимым исключить указанное нарушение п. 2.2, 4.3 СанПиН 2.2./12.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» из обвинения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения.
Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
... признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в УФК по ... (...
...
...
...
...
...
...
Судья: Н.В. КОЗЛОВА.