П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воскресенск Дата обезличенаг.
Судья Воскресенского городского суда Московской области Козлова Н.В.,
при секретаре Арзамазовой Ю.Б.,
с участием представителя ... - ФИО1,
юриста ... ... - ФИО2,
рассмотрев административное дело в отношении ... о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена ... ( далее детский сад), расположенный по адресу ..., ..., ..., ... нарушил законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: параметры микроклимата в помещениях с постоянным пребыванием детей не соответствуют санитарным нормам- температура в помещениях колеблется от 17 градусов до 18,5 градусов при норме в различных помещениях от 18 градусов до 21 градусов, что является нарушением п.2.6.9. Сан ПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
Совершение правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. (л.д.7),
- протоколом о временном запрете деятельности ... л.д. 8),
- протоколом измерений физических факторов ( параметров микроклимата) (л.д.12-16), из которых следует, что параметры микроклимата не соответствуют нормативным требованиям.
Заявитель ФИО3, по жалобе которой была проведена проверка в детском саду, показала, что на протяжении трех лет она водит в этот садик дочь в группу .... На протяжении всего времени в зимний период температура в группе не повышается выше 10-15 градусов, в связи с чем ребенка приходится одевать в теплые вещи. Она неоднократно обращалась к заведующей с просьбой принять меры для исправления отопления.
Допрошенный в судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 показала, что незначительное понижение температуры в помещении было связано с сильными морозами в период проведения проверки. Однако дети в верхней одежде в помещении не находились. Температурный режим в помещениях: спальнях и групповых нормальный. В настоящее время температурный режим в помещениях в норме. Жалоб от родителей по поводу хода в помещении садика не поступало, перебои в отоплении связаны с тем, что котельные в ночное время понижают температуру в отопительной сети, в связи с чем ночью температура несколько понижается. К утру температура и давление в батареях повышается, и температура нормализуется. Ее вины в таких перебоях нет.
Свидетели ФИО5, ФИО4 – родители, чьи дети посещают указанный садик, показали, что в сильные морозы такое колебание температур наблюдается не только в детском саду, но и в квартирах из-за работы давления. Оснований опасаться за здоровье своих детей у них не имеется. Считают, что вины детского сада, в том числе и заведующей не имеется, поскольку колебание температур не зависит от ее волеизъявления.
Свидетель ФИО6 – воспитатель группы ... показала, что ребенок заявителя ФИО3 постоянно посещает детский сад за исключением случаев, когда бабушка у них дома. Температуры в помещении 10-15 градусов никогда не бывает, непонятно, из чего ФИО3 сделала такие выводы. Никто из детей или родителей не жаловался на холод в группах.
Старшая медсестра ... ФИО7 подтвердила, что микроклимат в помещениях групп нормальный, везде имеются термометры, температурный режим отслеживается, в верхней одежде дети не находятся, повышенной заболеваемости ОРЗ и гриппом не наблюдается. Незначительные колебания температуры в помещениях не Оснований опасаться за здоровье детей не имеется.
В подтверждение представила сравнительный анализ заболеваемости детей по группам за 2008-2009г. и январь 2010г.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что доводы заявителя ФИО3 о температуре в помещении не выше 10-15 градусов несостоятельны, поскольку ничем не подтверждаются. Как установлено из протокола измерений параметров микроклимата (л.д.17-18) температура в помещениях детского садика не соответствует допустимым параметрам в среднем на 0,5 градусов- 3 градуса. Формально в действиях юридического лица – ... имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ признает совершенное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить ... от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ... освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ... суд через ...
Судья: Н.В. КОЗЛОВА.