П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В., при секретаре Казаковой С.П., с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... «...», ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 19 часов 10 минут, ФИО2, у ... «...» по ... ... района ..., управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.
В судебном заседании ФИО2 показал, что Дата обезличена года в 19 часов 10 минут, у ... «...» по ... ... района ..., он, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, так как сильно торопился, вез беременную женщину в больницу.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года в 19 часов 10 минут произошло дорожно-транпортное происшествие с участием водителя ФИО2. Он собирался вызвать сотрудников ДПС для оформления документов, однако ФИО2 ему пояснил, что ждать сотрудников ДПС он не будет, так как сильно торопится в больницу, поскольку в его автомашине находится беременная женщина. После прибытия сотрудников ДПС было установлено, что в совершении ДТП виновен ФИО2.
Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются объяснениями ФИО3 и ФИО2, и представленными материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, из которого следует, Дата обезличена года в 19 часов 10 минут, ФИО2 у ... «а» по ... ... района ..., управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения л.д. 4/;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенным инспектором ДПС ... УВД ФИО4 л.д. 5/;
-2-
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года л.д. 6/;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. 7;
- объяснением ФИО3, из которого следует, что Дата обезличена года в 19 часов 10 минут произошло дорожно-транпортное происшествие с участием водителя ФИО2. Он собирался вызвать сотрудников ДПС для оформления документов, однако ФИО2 ему стал угрожать, выражаться нецензурной бранью и пояснил, что ждать сотрудников ДПС он не будет, после чего автомашина под управлением ФИО2 уехала в сторону ... района .... После прибытия сотрудников ДПС было установлено, что в совершении ДТП виновен ФИО2. Спиртных напитков не употреблял, справку о ДТП он получил. л.д. 8/;
- объяснением ФИО2, из которого следует, что Дата обезличена года в 19 часов 10 минут, он у ... «...» по ... ... района ..., управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, так как сильно торопился, вез беременную женщину в больницу. л.д. 9/;
- рапортом инспектора ДПС УВД по ... району ... ФИО4 от Дата обезличена года л.д. 10/;
Таким образом, доводы ФИО2о том, что он имел уважительные причины оставления места ДТП суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО3, данными им непосредственно после совершения ДТП и исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
Оценив доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Соболева
....
Судья: Секретарь:
...
Судья: Секретарь: