№ 5-4/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воскресенск 12 января 2010 г.
Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.,
с участием представителя муниципального учреждения ФИО0
при секретаре ФИО2.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «...», привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В отношении Муниципального учреждения «...» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правила пожарной безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена г. в 15 час. 00 мин. в здании дома культуры, расположенного по адресу: ..., в нарушение п.п. 4, 16, 36 Правил пожарной безопасности РФ ППБ01-03 не производились регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре расположенных в помещениях; отсутствовал договор по ТО и ППР со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ; в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре и неисправности установки пожарной автоматики; пожарный пост не обеспечен электрическими фонарями в количестве 3-х штук; помещения не защищены централизованной системой оповещения людей о пожаре; не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводов распаячные коробки не закрыты крышками, сборки не обеспечены схемами разводи электросетей, сборки не обеспечены диэлектрическими ковриками, перчатками; в зрительном зале слежавшийся пожарный рукав, расположенный в пожарном шкафу, не заменен; во всех имеющихся пожарных шкафах пожарные рукава не присоединены к кранам и стволам; не производилась перекатка рукавов на новую скатку; деревянная сценическая коробка, расположенная в зрительном зале не обработана огнезащитным составом с составлением акта специализированной организации имеющей лицензию на данный вид работ; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения расположенного над танцевальным залом; на лестничной клетке самовольно установлены решетки; на пути эвакуации смонтированы тумбы (из сгораемого материала) расположенные непосредственно при спуске по лестнице к выходу №3 слева и справа; под лестничной клеткой со второго этажа располагается кладовая; на стенах лестничной клетки и ступенях лестниц располагается сгораемая отделка; при подъеме со 2-го этажа на 3-й в отклонении от проекта установлена металлическая дверь-решетка; отсутствует предусмотренный проектом выход на кровлю изнутри здания; при входе в третий этаж на лестничной клетке в отклонение от проекта располагается перегородка сужающая ширину лестничной клетки; на стенах зрительного зала располагается сгораемый материал, на выходах из зала располагаются занавески из сгораемого материала; отсутствуют доводчики на дверях, ведущих в лестничную клетку, на двери ведущей из за кулис зрительного зала в танцевальный зал; над эвакуационными выходами из зрительного зала отсутствуют световые табло «ВЫХОД»; не произведена обработка огнезащитным составом металлических касауров лестничных клеток с составлением акта специализированной организации имеющей лицензию на данный вид работ; при входе во дворец культуры отсутствуют двери предусмотренные проектом; на дверях ведущих из фойе в коридор кружковых комнат отсутствуют доводчики.
В судебном заседании представитель управления культуры пояснил, что ДК ... является структурным подразделением .... Указанные недостатки имели место и до настоящего времени не устранены. На балансе управления культуры этот клуб не находится.... эльборовым инструментом требованиям безопасностиило требование ...
Выслушав объяснения представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из Устава Муниципального учреждения культуры «...» усматривается, что ДК ... не является структурным подразделением этого учреждения.
Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского поселения ... дворец культуры передан в пользование управлению культуры и последнее обязано производить за свой счет необходимый текущей ремонт переданного имущества, в соответствии с санитарными и противопожарными нормами и в сроки, установленные действующими нормами.
Таким образом, доводы представителя о том, что управление культуры не несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, опровергаются изложенным.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Муниципального учреждения «...» в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах бездействия Муниципального учреждения «...» надлежит квалифицировать по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено, поэтому наказание следует определить в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Муниципального учреждения «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.
Штраф подлежит перечислению ...
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: ...
...
...