П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда, Московской области
Бородин В.Д.
с участием представителей юридического лица Черных С.В. по доверенности Номер обезличен, и Шведской Н.В. по доверенности Номер обезличен
при секретаре Соколове Д.В.
рассмотрев материалы административного дела в отношении ОАО «...» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» совершило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или опасными веществами, при следующих обстоятельствах:
При проведении проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... Федеральному округу \ ... \ в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года ОАО «...» \ в дальнейшем ОАО «...» \ расположенного по адресу: ..., входящего в систему ..., было установлено что указанное предприятие состоит из нескольких основных производств, и в процессе основной деятельности у предприятия образуются отходы производства и потребления, проект нормативов которых \ ... \ согласован МТУ Ростехнадзора по ... Дата обезличена года регистрационный Номер обезличен. Лимит размещения отходов Номер обезличен от Дата обезличена года со сроком действия до Дата обезличена года \ с ежегодным отчетом-подтверждения \ включает в себя ... наименований отходов в общем объеме ... тонн\год. Паспорта на опасные виды отходов не разработаны. Виды обращения с отходами - образование, накопление, транспортировка, размещение, вторичное использование и переработка отсутствует Предельное накопление на территории предприятия –... тонн. Сведения о наличии мест накопления отходов на территории предприятия не представлены.
При проведении проверки Предприятия установлено, что ОАО «...» нарушают экологические правила и требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно:
1. На основной площадке имеет место захламление территории твердыми бытовыми отходами \ мусор, код .... Отходы \ осадки \ при механической и механической очистке сточных вод \ уловленные на мусороулавливающем устройстве размещены непосредственно на грунте с ... стороны от административно - бытового здания цеха ..., строительными отходами \ код, ...; Бой кирпичной кладки при ремонте зданий и сооружений \ загрязненными остатками соединений серы, размещенных непосредственно на открытом грунте \ демонтированное строение цеха контактной кислоты \; демонтированными конструкционными элементами градирни \ код ... \; отходы затвердевшего полиэтилена \ размещенными в ... и ... части промплощадки, в непосредственной близости от ж\дорожных путей и места сбора металлолома; металлолом \ код ...\; лом и отходы черных металлов с примесями или загрязненные опасными веществами; элементарной серой \ код ... \; просыпь до 2,5 куб. метров через пролом в заборе открытой площадки хранения серы, напротив цеха контактной кислоты. Все выше перечисленные отходы размещены непосредственно на грунте.
2. На полигоне ..., предназначенном \ в соответствии с действующим лимитом \ для размещения пыли каменноугольной, пыли сульфоуглей, фосфогипса, шлама отделения фторосаждений, отработанного гидроантрацита, отработанного кварцевого песка, ионообменных смол, предприятие размещает ТБО и промышленные отходы приравненные к ним, чем нарушается ст.ст. 10, 11, 12 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»; ст. 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды», и эти действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КРФ оАП
Представители юридического лица вину в выявленных нарушениях не признали и по существу правонарушения показали:
-... что ст. 10 Закона об отходах не может быть применена, так как ликвидация цеха серной кислоты была произведена в ... года, а закон был прият ... года и не имеет обратной силы. Проект нормативов образования отходов и его лимит согласован с Ростехнадзором, и общество ведет учет движения отходов. У них работает лаборатория которая производит мониторинг окружающей среды На отходы не внесенные в ФККО ОАО получило заключение по отнесению класса опасности к расчетным методам. Хранение отходов производится на специальных площадках и эти места согласованны с Ростехнадзором. Мусороулавливающие устройства находятся в цехах. Все уловленные отходы незамедлительно вывозятся и складируются в установленном порядке вместе с ТБО. Что касается лома металла, то он является имуществом общества, и относится к 5-му классу опасности, реализуется 3-м лицам по договорам, и до реализации хранится только на спец. площадках. Элементарная сера отходом производства не является и не включена в Федеральный классификационный каталог отходов. Сера складируется рядом с цехом, где она используется в качестве сырья, на спец. площадке.
-... что приказ о проведении проверки был издан в тот же день после обращения граждан в Росприродонадзор. Однако предмет проверки был совершенно иной Во время проверки привлекалась специализированная организация ФГУ ..., которая брала пробы воды, воздуха, грунта и подвергла их лабораторным исследованиям. Проверяющие отказались от привлечения указанной лаборатории к исследованию вопроса о загрязнении сернистыми соединениями, и так называемого строительного мусора. Общество имеет свой телеграф, на который не поступало никаких телеграмм о вызове представителя общества на составление протокола. Нал.д. ... указано, что Общество складирует графитные блоки и проверяющий не обосновывает свои умозаключения. Умозаключения, что полиэтилен и другие отходы хранятся с нарушением закона, не основаны на лабораторном анализе. В деле нет каких-либо доказательств о размещении на полигоне ... ТБО.
Суд считает, что экспертное заключение \л.д. ...\ произведено в нарушение ст. 25.9 КРФоАП, а именно: эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП, и на экспертизе нет печати экспертного учреждения, в связи с чем, данная экспертиза не может служить доказательством по данному административному делу.
Однако вина ОАО «...» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП нашла свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, в котором изложены выявленные нарушения при проверке предприятия должностным лицом органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования \л.д. ...\, с прилагаемыми к нему фотоснимками которые объективно подтверждают несоблюдение предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических требований при складировании, использовании, переработке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления \л.д. ...\
Представитель ОАО «...» был приглашен на составление протокола об административном правонарушении, однако не явился, не поставив административный орган о причине не предоставления своего представителя, что подтверждается телефонограммой и служебным извещением министерства связи России \л.д....\.
Согласно заключению судебно-экологической экспертизы при размещении на поверхности почвы твердых бытовых отходов и веществ, указанных в протоколе об административном правонарушении выявленных при проверке ОАО «...» в период с Дата обезличена по Дата обезличена года размещенных на территории предприятия произошло захламление почвы этими отходами. В результате попадания в почву боя кирпичной кладки загрязненной остатками соединений серы размещенными непосредственно на грунте, просыпи элементарной серы, строительных отходов от разобранного цеха производства серной кислоты, попадания в почву фрагментов демонтированных конструкций градирни возможно загрязнение поверхностного слоя почвы неорганическими солями серной и сернистой кислоты. На участке местности, на котором находится ОАО «...» и прилегающей к нему территории произошло негативное антропогенное воздействие на почвенный покров. Данное воздействие выражается в захламлении почвенного покрова бытовыми и строительными отходами различной природы \л.д. ... \ Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она выполнена сотрудниками экспертного учреждения имеющих большой стаж экспертной работы и высокую квалификацию -кандидатов биологических и химических наук.
Письменные доказательства, которые представители представителю юридического лица не имеют доказательственного значения по делу, и приобщены к административному делу, чтобы увести суд от обсуждаемого вопроса по несоблюдению предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Суд считает, что наказание юридическому лицу необходимо назначить в виде штрафа, так как вышеуказанные нарушения возможно устранить, без приостановления производственной деятельности предприятия.
При назначении наказания, суд так же учитывает, что ОАО «...» добровольно уплатило расходы по производству экспертизы по данному административному делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «...» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП подвергнуть штрафу в размере 50000 \ пятьдесят тысяч \ рублей.
Штраф уплатить на реквизиты: УФК по ... ( ...
...
Постановление может быть обжаловано в ... суд, через ... городской суд в течение 10 суток
Судья \ В.Д. Бородин \.