№ 5-45/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Воскресенск Дата обезличена
Судья Воскресенского горсуда Московской области Мальцев П.И.
с участием
ФИО2,
потерпевшей ФИО0,
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело отношении ФИО2, ..., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена он, управляя автомобилем ..., на участке дороги: ... – ... ....; увидев пешехода ФИО0 на проезжей части дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел скорость движения, видимость в направлении движения при возникшей опасности, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на потерпевшую, причинив ушибленную рану теменной области слева, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что в этот день управлял принадлежащей ему автомашиной ... и в темное время суток, в условиях скользкой проезжей части дороги, со скоростью 40 км/час следовал по ..., затем на проезжей части дороги он увидел пешехода, стал тормозить и принял влево, но автомобиль остановить не удалось и потерпевшая ударилась о передний бампер, лобовое стекло. После этого он доставил ее в больницу.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.
Из показаний потерпевшей ФИО0 видно, что вечером Дата обезличена она, решив, что транспортные средства, двигавшиеся по дороге, далеко, стала переходить проезжую часть дороги, что было потом она не помнит.
Протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему установлено, что место наезда на потерпевшую имело место на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2; в 8 метрах от столба ЛЭП и в 4,6 метрах от левого края проезжей части дороги ... – ... При этом проезжая часть дороги была обработана специальными средствами.
Из протокола осмотра транспортного средства усматривается, что капот, передний бампер справа, лобовое стекло справа автомобиля ... повреждены.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО0 установлена ушибленная рана теменной области слева, которая могла образоваться в условиях ДТП Дата обезличена и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы ФИО2 о том, что он не нарушал правила дорожного движения, опровергаются изложенными доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности ФИО2.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшей, которая переходила дорогу в неустановленном месте.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ ...
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с перечислением указанной суммы: ...
Постановление может быть обжаловано в ... в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: