ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воскресенск 02 августа 2010 года
Судья Воскресенского городского суда Московской области
Бородин В.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
переводчика Кабанова С.,
при секретаре Петуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.6, 25.10, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 протоколом от Дата обезличена г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому, ему вменяется незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, выразившееся в том, что он, являясь иностранным гражданином, в нарушение положений ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ... часов ... минут Дата обезличена года осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря шиномонтажных работ в шиномонтажной мастерской по адресу: ..., без соответствующего разрешения на работу.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
Указанный вывод сделан судом на основании следующих обстоятельств.
При рассмотрении дела в суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по существу произошедшего показал, что шиномонтаж, где он находился, принадлежит его старшему брату, который его арендовал. В настоящее время его брат уехал. И он приехал на шиномонтаж починить зимние колеса на машине своего старшего брата, которой он управляет по доверенности.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО1, показал, что ФИО1 его младший брат, разрешения на работу у него нет, но в шиномонтаже он не работает.
Вышеназванные объяснения и показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, и свидетельствую о том, что ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял.
Доказательства, которые однозначно свидетельствуют об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая должна быть доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в ... областной суд через ... городской суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Воскресенского
городского суда В.Д. Бородин