ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, при секретаре Антиповой Т.В., с участием представителя <данные изъяты> ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, а также иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Данное правонарушение было выявлено в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки.
В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, вину в совершении <данные изъяты> указанного правонарушения не признал и пояснил, что ранее пожарной инспекцией уже проводилась проверка соблюдения правил пожарной безопасности. Все выявленные вышеуказанной проверкой недостатки были устранены. В целях решения вопроса по установке пожарной сигнализации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило муниципальный контракт № с <данные изъяты> на оказание услуг по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации в учреждениях <данные изъяты>. Свои обязательства по исполнению договора юридическое лицо выполнило в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений. О вышеуказанном контракте и обстоятельствах его исполнения государственный инспектор по пожарному надзору в момент проверки в известность поставлен не был, так как проверка проходила в отсутствие руководителей <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, и представленные в заседании представителем дополнительные документы, суд считает, настоящее дело об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании контракт на установку пожарной сигнализации в <данные изъяты> был заключен на две недели раньше, проведенной госпожнадзором проверки, что свидетельствует об отсутствии у юридического лица умысла на нарушение правил пожарной безопасности. Истинные намерения юридического лица по установке требуемого оборудования объективно подтверждаются, представленными копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Работы по монтажу противопожарной сигнализации в настоящее время продолжаются.
На основании изученных материалов суд приходит к выводу, что руководством <данные изъяты> предприняты исчерпывающие меры к обеспечению пожарной безопасности.
Таким образом, суд считает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья