ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Калининой Т.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак №, у <адрес>, в нарушение требований п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, при осуществлении движения задним ходом, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, он управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим его жене гр. ФИО4, двигался в сторону <адрес>, где решил подъехать поближе к <адрес> и припарковать автомобиль. Посмотрев в зеркало заднего вида и, убедившись в том, что сзади никого нет, он начал выполнять маневр, двигаясь задним ходом. Проехав примерно 1 метр, он почувствовал удар задней частью своего автомобиля и остановился. Выйдя из машины, увидел, что совершил наезд на припаркованный сзади автомобиль <данные изъяты>. При наезде пассажиру, который садился в автомобиль <данные изъяты> - ФИО5 дверью прижало ногу. ФИО1 предложил потерпевшей доставить ее в приемный покой <адрес> больницы или вызвать скорую помощь, но последняя отказалась.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в №, она садилась в автомашину <данные изъяты> марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, припаркованную вдоль дороги у <адрес> Садясь на переднее пассажирское кресло указанного автомобиля, не успев убрать правую ногу в салон автомашины, она увидела через окно двери двигающийся на нее автомобиль и в тот же момент почувствовала резкую боль в ноге. После ДТП прибыли сотрудники ГАИ, первую медицинскую помощь ей оказал ее сын, скорую помощь не вызывали.
Помимо показаний потерпевшей ФИО5 и признательных показаний самого ФИО1, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается материалами дела, а именно:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию с указанием времени и места ДТП;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия;
- протоколами осмотра транспортных средств, которыми установлено, что на автомобиле ФИО1 повреждены: лакокрасочное покрытие заднего бампера; на автомобиле ФИО3 повреждения отсутствуют, так как проведены ремонтные работы на передней правой двери;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлена посттравматическая межмышечная гематома правой голени, которая могла образоваться в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью;
- протоколом № об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО1 совершено ДТП, в результате которого пострадала ФИО5
Оценив доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Тот факт, что ФИО1, якобы, не заметил припаркованный сзади автомобиль, не освобождает его от административной ответственности, поскольку водитель обязан оценивать дорожную ситуацию в полном объеме.
Из имеющейся, в материалах дела, копии карточки водителя от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил № однородных по составу, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ административных правонарушений в области дорожного движения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание своей вины.
Повторное совершение однородного административного правонарушения суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.
С учетом содеянного, личности правонарушителя, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был четырежды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», суд считает целесообразным и правильным применить в отношении последнего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья