ПОСТАНОВЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, у с т а н о в и л : ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: <дата> в 12:50 ФИО1 у <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, в нарушение требования п. 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что <дата> в 12:50 он на автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащим его сыну ФИО5, который находился в машине в качестве пассажира, выезжал из ГСК «<данные изъяты>». Перед выездом он оглянулся по сторонам, но из-за большого снежного сугроба ничего не увидел, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся слева автомобилем «<данные изъяты>», который в свою очередь совершил наезд на пешехода. Потерпевший ФИО3 показал, что <дата> в 13:00 он шел со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой обочине дороги. Проходя мимо ГСК «<данные изъяты>» он увидел, что ему навстречу едет автомобиль, марку которого он не помнит и в тоже время, неожиданно, из гаражей на дорогу не перерез указанному автомобилю выехал другой автомобиль, в результате чего произошло столкновение машин, и машина которая ехала ему на встречу совершила на него наезд. С места ДТП его забрала скорая медицинская помощь и доставила в <адрес> больницу. Свидетель ФИО4 пояснил, что <дата> в 12:50 он на своем автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> В тот момент когда он проезжал мимо гаражей неожиданно справа перед ним выехал автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. Он попытался уйти от удара, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП его автомобиль развернуло и он совершил наезд на пешехода. Свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям ФИО1 Помимо показаний потерпевших и свидетелей, а также признательных показаний самого ФИО1, вина последнего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом № об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО1 совершено ДТП, в результате которого пострадал пешеход ФИО3; - справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием времени и места и участников ДТП; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - протоколом осмотра места ДТП; - протоколами осмотра транспортных средств, из которых видно, что имеющиеся повреждения соответствуют событию ДТП; - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО3 установлены: закрытая тупая травма грудной клетки слева – перелом 4-6 ребер по подмышечной линии. Ушиб левой почки с макрогематурией. Перечисленные выше повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения силы по левой заднебоковой поверхности грудной клетки и поясничной области слева и направлением воздействия сзади наперед и слева направо. Не исключена возможность образования данных повреждений в условиях ДТП, при столкновении движущейся автомашины с ФИО3 Указанные повреждения в комплексе, как требующие для заживления срок продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. Оценив доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение требований п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Тот факт, что ФИО1, из-за помехи, не видел, двигающийся слева автомобиль, что стало для него неожиданностью, не освобождает его от административной ответственности, так как при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом содеянного, личности правонарушителя, а также того, что ФИО1 совершил правонарушение, в области дорожного движения впервые, имеет основное место работы и стабильный источник дохода, суд считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Штраф подлежит перечислению <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья