ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-347/2011 г.

<адрес> 23 июня 2011 г.

Судья Воскресенского горсуда Московской области Мальцев П.И.

с участием представителя ЮРЛИЦО ФИО1,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ЮРЛИЦО, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ЮРЛИЦО привлечено к административной ответственности за то, что на протяжении нескольких лет и, несмотря на выданное предписание от <дата>, оно не установило окончательный размер санитарно-защитной зоны для торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, что является нарушением п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов».

Представитель общества ФИО1 пояснила, что торговый комплекс, расположенный по указанному адресу, введен в эксплуатацию <дата>, <дата> было получено заключение об установлении санитарно-защитной зоны, которое <дата> <адрес> судом по заявлению ФИО2 было признано незаконным.

ЮРЛИЦО принимало все меры для установления санитарно-защитной зоны торгового комплекса, направило все необходимые документы для получения заключения Главного государственного санитарного врача.

Выслушав объяснение представителя общества, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 4.5 ч.ч. 1,2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, – по истечению трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из предписания от <дата> № видно, что при обследовании торгового комплекса ЮРЛИЦО по адресу: <адрес> было установлено, что размер санитарно-защитной зоны не установлен решением и санитарно-эпидемиологическим заключением Главного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителем в нарушение п.2.2., 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов».

Из изложенного следует, что должностное лицо, уполномоченное осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обнаружило административное правонарушение <дата>, однако протокол по выявленному нарушению был составлен лишь <дата> т.е. по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Установление предписанием срока для устранения выявленного нарушения, выходящего за пределы срока давности привлечения к административной ответственности, противоречит требованиям ст. 1.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЮРЛИЦО на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ и отменить временный запрет деятельности торгового комплекса ЮРЛИЦО по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Председательствующий: