№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 июня 2011 г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.,

с участием законного представителя ФИО

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЮРЛИЦО, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЮРЛИЦО нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> час. ЮРЛИЦО, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 пп. 31, п. 17 «Технического регламента о безопасности лифтов», п.п. 11.3, 12.1, 12.2, 12.2.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03) не вывело из эксплуатации лифты, получившие отрицательные результаты оценки соответствия лифтов, и лифты, представляющие угрозу жизни и здоровья людей, на которых отсутствуют устройства для предотвращения спуска кабины после открытия дверей шахты этажа, на котором отсутствует кабина; не организовало и не осуществило контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не вело учет и анализ инцидентов; не приняло мер к аттестации лиц, ответственных за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и организацию эксплуатации лифтов. Кроме того, в нарушение п. 7 пп. 15 «Технического регламента о безопасности лифтов», п. 4.1, 4.38, 6.3.16, 12.11 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов, в лифтах рег. № №, №, № отсутствуют двусторонняя переговорная связь между кабиной лифта и местом нахождения обслуживающего персонала; на посадочном этаже и в кабине лифта отсутствуют правила пользования лифтом и таблички с указанием номера телефона для связи с обслуживающим персоналом и аварийной службой; крышка люка в машинном помещение для подачи материалов не запирается изнутри; на лифте рег. № №, № между вкладышами кабины, ограничивающими горизонтальное перемещение кабины относительно направляющих, зазор более 2-х мм на сторону; в машинном помещении лифта рег. № имеются следы протечки кровли, отслоения краски и штукатурки от поверхности стен; на лифте рег. № отсутствуют защитный кожух на приводе дверей кабины; в машинном помещении лифта у панелей управления нет диэлектрических ковриков.

В судебном заседании представитель ЮРЛИЦО не отрицал факта эксплуатации лифтов с указанными нарушениями и пояснил, что принимаются меры для устранения недостатков.

Исследовав материалы дела, суд находит ЮРЛИЦО виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и акту проверки, эксплуатация лифтов осуществляется с указанными выше нарушениями.

Из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от <дата> усматривается, что имущество, в том числе и указанные лифты, переданы в безвозмездное пользование ЮРЛИЦО и обязанность по содержанию имущества в соответствии с действующим законодательством возложена на него.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ЮРЛИЦО в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов доказанной.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ЮРЛИЦО надлежит квалифицировать по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что общество привлекается к административной ответственности впервые. Вместе с тем, эксплуатация лифтов с указанными выше нарушениями угрожает жизни и здоровью людей, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЮРЛИЦО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации лифтов рег. № №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток, исчисляя срок приостановления с <дата>

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: