Дело №12-40/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воскресенск Дата обезличена

Судья Воскресенского городского суда Московской области Козлова Н.В.,

при секретаре ФИО2

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство-ФИО3,

адвоката ... МОКа Зимогляда В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 на постановление зам. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель об административном правонарушении,

                 у становил:

В ... городской суд обратился с жалобой ФИО3, в которой он просит отменить постановление зам. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель  / далее гос. инспектора/ от Дата обезличена в отношении него как необоснованное и незаконное и  производство по делу прекратить.

Согласно представленного административного дела, Дата обезличена в ... час. ... мин. на земельном участке по адресу ... был выявлен факт использования ФИО3 земельного участка площадью 20 кв. м не по целевому назначению – на указанном участке находится гараж, где производится шиномонтаж, и ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, гараж принадлежит ему и расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В гараж он ставит принадлежащий ему автомобиль, в случае необходимости проводит его ремонт. Предпринимателем он не является, никому услуг по шиномонтажу не оказывает.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения. В нарушение требований закона, в протоколе не указано в чем конкретно выразилось нецелевое использование указанного земельного участка, в чем конкретно выражается нанесенный вред окружающей среде, причиненный использованием гаража. В деле отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факт правонарушения. Один протокол об административном правонарушении, не подтвержденный другими доказательствами в совокупности, не может являться доказательством по делу.

Оценив показания ФИО3, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления.  

В судебном заседании доказательств виновности ФИО3 в содеянном не установлено, в  представленном административном деле не имеется и суду не представлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                   р е ш и л :

  Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление зам. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель о наложении административного взыскания на ФИО3 отменить и  административное дело в отношении него на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ... областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: