Дело №12-41/2010 Р Е Ш Е Н И Е Дата обезличена г.Воскресенск Судья Воскресенского городского суда Московской области Козлова Н.В. при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление зам. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : В Воскресенский городской суд поступила жалоба от ФИО3, в которой он просит отменить постановление зам. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель (далее государственного инспектора) от Дата обезличена как незаконное, необоснованное и подлежащее отмене в связи с нарушением норм КоАП РФ. Согласно представленного административного дела, при проверке соблюдения земельного законодательства Дата обезличена государственным инспектором ... по использованию и охране земель на земельном участке по адресу ... выявлен факт использования ФИО3 земельного участка площадью 480 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и согласно постановления государственного инспектора от Дата обезличена на ФИО3 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Ответственность за самовольное занятие земельного участка предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 7. КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: - актом проверки соблюдения земельного законодательства ( л.д....) и протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена ( л.д....), предписанием от Дата обезличена ( л.д....), из которых следует, что ФИО3 использовал земельный участок площадью 480 кв.м без правоустанавливающих документов, который находился в общей изгороди с участком площадью 1200кв.м, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. - справкой о содержании правоустанавливающих документов ( л.д....), из которой установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м и жилой дом. - из свидетельства о государственной регистрации права ( л.д....), кадастрового плана земельного участка ( л.д....) следует, что площадь земельного участка, приобретенного ФИО3 в собственность, составляет 1200 кв.м. - согласно плана-экспликации БТИ ( л.д....) следует, что фактически ФИО3 использовался земельный участок площадью 1680 кв.м. Более того, сам ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт оплаты административного штрафа на данный момент. Постановление, вынесенное зам. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель, основано на материалах дела, исследованных судом, и не противоречит требованиям КоАП РФ. Наказание, назначенное ФИО3, с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется. Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не знал и не мог знать об излишках земли в размере 480 кв.м суд признает несостоятельными. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на земельный участок удостоверяются правоустанавливающими документами на землю, в том числе свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Согласно имеющихся правоустанавливающих документов, ФИО3 имеет в собственности земельный участок площадью 1200 кв. м. Документов, подтверждающих право владения и пользования земельным участком площадью 480 кв. м, не имеется и суду не представлено, т.е. ФИО3 указанным участком пользовался самовольно, без оформления в установленном порядке документов на землю. Доводы ФИО3 и свидетеля ФИО20 о том, что при покупке земельного участка им никто не сказал о наличии большей площади, не соответствуют действительности, т.к. в документах: договоре купли - продажи, кадастровом плане земельного участка и свидетельстве о государственной регистрации права, земельный участок указан площадью 1200 кв.м, а согласно плана БТИ, составленном Дата обезличена, фактическая площадь используемого участка указана 1680 кв.м. Доводы ФИО3 о том, что он не обратил внимания на разницу указанной общей площади участка в документах, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности. Таким образом, вина ФИО3 в совершении им правонарушения нашла полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а его доводы признаны судом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5,30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление зам. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в ... областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: