ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., при секретаре Калабушкиной Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении директора ЮЛ1 ФИО2,

установил:

В <адрес> суд <адрес> поступило административное дело в отношении директора ЮЛ1 ФИО2, привлеченной согласно протоколу об административном правонарушении как руководитель ЮЛ1 (далее – ЮЛ1) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.16 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Суть правонарушения, выявленного в отношении ФИО2, состоит в том, что в рамках проведенной № отделом № Службы УФСКН России по <адрес> проверки в помещении ЮЛ1 было обнаружено, что в данной организации отсутствует 0,169 т серной кислоты, учтенной по документам, в то же время были обнаружены излишки соляной кислоты, общим объемом – 31700 мл или 36703 г., вследствие чего по факту утраты серной кислоты было принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а по факту обнаружения излишков соляной кислоты возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и выслушав лицо, привлекаемое к ответственности ФИО2 в судебном заседании, суд находит, что данное административное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что ФИО2 является директором производства ЮЛ1. В то же время в представленных материалах какие-либо сведения о собственнике предприятия ЮЛ1 отсутствуют. Согласно доводам ФИО2 в судебном заседании, в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> имеют место не единичные споры о праве собственности предприятия ЮЛ1, сведений о которых в представленном материале также не имеется. Помимо этого отсутствуют также и доказательства того, что именно ФИО2 обладала полномочиями поставки, хранения соляной и серной кислот, что подтверждалось бы должностным регламентом либо отдельным документом, наделяющим последнюю правом распоряжения активами организации ЮЛ1.

Кроме того, по мнению суда, в рамках административного дела необходимо было провести бухгалтерскую и физико-химическую экспертизы, выводы которых позволили бы суду установить, что именно ФИО2 отвечает за хранение и доставку соляной кислоты, не учтенной по документации ЮЛ1, а именно в товарных накладных, журналах регистрации, связанных с оборотом наркотических средств, что ставится ей в вину.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что ФИО2 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, суду не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.7., 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить административное дело в отношении в отношении директора ЮЛ1 ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья