О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Воскресенский городской суд поступило административное дело в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Однако материалы дела подлежат возвращению в орган, который составил протокол, в связи с неправильным оформлением документов и грубым нарушением норм закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Однако в определении о возбуждении дела об административном правонарушении / л.д.№/ в нарушении требований закона:

-не указан повод, в связи с чем возбуждается дело,

-не указана часть ст. 12.24 КоАП РФ, по которой возбуждается дело / статья 12.24 КоАП РФ содержит 2 части/.

Согласно ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а так же иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течении суток вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а так же потерпевшему.

Как следует из представленного административного дела, указанная норма закона нарушена, права потерпевшим не разъяснялись, и копии определений ему не направлялась, чем нарушены их права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению начальника органа, в производстве которого находится дело, или его заместителя – другим должностным лицом этого органа. В нарушении указанной нормы закона, исходя из материалов представленного административного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ИДПС <адрес> УВД ФИО4, на сопроводительной начальника СУ при УВД по <адрес> муниципальному району имеется резолюция от <дата>. и на рапорте ИДПС ФИО2 ( л.д. л.д.№)- ФИО3, на л.д. № на запросе стоит резолюция от <дата> о поручении исполнения запроса ФИО5, на л.д.№ на сопроводительной имеются резолюции от <дата> ФИО6 и от <дата>-ФИО3. Исходя из изложенного, если даже предположить, что указанные резолюции являются указаниями начальника соответствующего органа или его заместителя о поручении проведения административного расследования другому лицу, хотя из имеющихся резолюций такой вывод сделать нельзя, то административное расследование проведено ненадлежащими лицами, т.к. после получения дела ФИО3 ни ФИО5, ни тем более ФИО7 по закону не могли проводить административное расследование. Более того, определения о назначении судебных экспертиз вынесены без дат, непонятно, кто и когда был ознакомлен с указанными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен так же ненадлежащим лицом.

При опросе ФИО1, потерпевших и свидетелей им не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные законом, что является грубым нарушением требований норм КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ, в определения о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Указанные требования статьи так же нарушены.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, в течение 3-х суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Продление срока административного расследования после составления указанного протокола законом не предусмотрено. Административное дело направлено в суд с грубым нарушением требований закона.

Кроме того, в представленном деле отсутствуют реквизиты получателя штрафа.

Все указанные нарушения закона являются существенными и препятствуют рассмотрению административного дела федеральным судьей, в связи с чем дело подлежит возвращению в ОГИБДД УВД <адрес> муниципального района для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 п.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД УВД <адрес> для устранения указанных в описательной части определения нарушений.

Судья: Н.В.КОЗЛОВА.