П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Севрюковой Д.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: нарушены требования СанПиН 2.2.1./2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция.раздел.<дата> класс-5 п.5: не соблюдается санитарно-защитная зона 50 метров от автосервиса до границы жилой застройки. Кроме того, нарушены требования п. 2.12, п. 2.13, п. 2.4 СП 2.<дата>-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» – не организована стирка спецодежды; рабочий, занятый с вредными и опасными условиями труда, не прошел предварительный при поступлении на работу и периодический медицинские осмотры; при ведении технологических процессов не улавливаются и не очищаются технологические и вентиляционные выбросы, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение выявлено <дата> в результате внеплановой выездной проверки, в связи с чем был составлен административный протокол.

Совершение указанного правонарушения подтверждаются:

- объяснением ФИО1, которая согласилась с выявленными нарушениями, обязалась в кратчайшие сроки устранить их;

- актом проверки от <дата> (л.д. 4-6) и протоколом об административном правонарушении от <дата> ( л.д.9-10, из которых следует, что ИП ФИО1 нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы ФИО1 о наличии неточности в свидетельстве о внесении объекта в Реестр объектов потребительского рынка и указании «автосервиса» вместо «шиномонтажа» правового значения для квалификации содеянного не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по устранению правонарушений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного впервые правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Протокол о временном запрете деятельности подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 700 ( семьсот ) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> ( Управление Роспотребнадзора по <адрес>)

БИК 044583001

ИНН 5029036866

КПП 502901001

ОКАТО 46206501000

Р/С 40101810600000010102 Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705

КБК 14111628000010000140

Временный запрет деятельности, назначенный протоколом главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления через Воскресенский городской суд.

Судья