П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> <дата> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Лазаренко Т.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего машинистом бульдозера в ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: <дата> в 08 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «Шевроле <данные изъяты>, у <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО8 В результате ДТП водителю транспортного средства марки «<данные изъяты>» ФИО8 был причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <дата>, около 08 часов 00 минут, он на своей автомашине марки «<данные изъяты>», ехал на работу, торопился, так как опаздывал. У <адрес> не учел дистанцию до впереди движущейся автомашины, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Митсубиси <данные изъяты>», под управлением ФИО8 В результате ДТП ФИО8 был причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими представленными материалами: - определением о передачи дела об административном правонарушении от <дата>. /л.д. 1/; - протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что <дата> в 08 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», у <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО8 В результате ДТП водителю транспортного средства марки «<данные изъяты>» ФИО8 был причинен легкий вред здоровью. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. /л.д. 3/; - схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что состояние уличного освещения было дневное, погода ясная, состояние дороги сухое, покрытие дороги асфальт, выбоин и разрытия нет, с данной схемой водители транспортных средств были согласны. /л.д. 4/; - справкой по дорожно-транспортному происшествию. /л.д. 5/; - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>. /л.д. 6 - 9/; - протоколами осмотра транспортных средств от <дата>. /л.д. 10 – 11, 12 – 13/; - объяснением ФИО1, данным в ходе административного расследования, в котором <дата> в 08 часов 10 минут, он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> горел запрещающий сигнал светофора, впереди стояли другие транспортные средства, когда загорелся зеленый свет, все участники начали движение, где он отвлекся от управления и сразу же почувствовал удар спереди, переключив внимание вперед, увидел, что произошло столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», под управлением ФИО8 После чего, были вызваны сотрудники ГИБДД, претензий к ним не имеет, в ДТП не пострадал. /л.д. 14/; - объяснением ФИО4, данным в ходе административного расследования, в котором <дата> в 08 часов 10 минут, она управляла автомашиной марки «<данные изъяты>», двигалась со стороны <адрес> в ст. <адрес> подъезде к перекрестку, впереди стояли транспортные средства, так как горел запрещающий сигнал светофора, тогда она тоже затормозила. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, транспортные средства начали движение, и в тот же момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть своей автомашины, от ударов ее автомашина продвинулась на несколько метров вперед. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, претензий к ним не имеет. Около 11 часов 00 минут у нее появилась сильная головная боль, тошнота, была кратковременная потеря сознания, обратилась в приемный покой за помощью, после проходила лечение в травматологическом отделении в ВПРБ. /л.д. 15 – 16/; - рапортом инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что <дата>, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО6, получили сообщение о ДТП на перекрестке <адрес> на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством марки «Митсубиси <данные изъяты>», под управлением ФИО8 По данному факту был собран административный материал. /л.д. 17/; - медицинской справкой № от <дата> /л.д. 18/; - определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата>. /л.д. 19/; - заключением эксперта ФИО7 № от <дата>, согласно которому ФИО4 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма – подкожная гематома в затылочной области, сотрясение головного мозга. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомашиной, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно пункт 9.10 ППД РФ, из которого следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими правонарушителю наказание. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, П О С Т А Н О В И Л: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей. Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> /УМВД России по <адрес>/, БИК 044583001, ИНН 5005002160, КПП 500501001, ОКАТО 46206000000, Р/С 40101810600000010102, Отделение № МГТУ Банка России <адрес>, КБК 11811630000010000140. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Г.В. Соболева