5-477/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом заседании, при секретаре Яшиной И.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16:30 на перекрестке дорог «<адрес>» в <адрес>е <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак с №, движущемуся по главной дороге, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение, в котором пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, которой причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и показал, что <дата> примерно в 16:30, он на автомобиле «<данные изъяты>», ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>а <адрес> со скоростью около 80 км/ч. Перед перекрестком в <адрес> у него зазвонил телефон. Отвлекшись на звонок он не справился с управлением и выехал на перекресток не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», двигавшемуся по главной дороге. В результате произошло столкновение, в котором пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты>». Свою вину он полностью осознал и загладил ее перед потерпевшей ФИО4 в полном объеме. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как это является его средством заработка.

Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что <дата> примерно в 16:30 она со своим мужем ФИО5 и под его управлением ехала в автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира. Когда они подъезжали к перекрестку в д. <адрес>а <адрес>, неожиданно со стороны п. им. Цюрупы, им наперерез выехал автомобиль «<данные изъяты>». Несмотря на предпринятые меры остановки столкновения избежать не удалось. Приехавший на место ДТП врач скорой помощи сделал ей успокоительный укол и оказал первую медицинскую помощь. На следующий день после аварии она почувствовала себя плохо и обратилась к врачам по месту жительства. С виновником ДТП ФИО1 она полностью примирилась и просила применить в отношении последнего минимальное наказание.

Письменные показания ФИО5, данные им на месте ДТП, полностью согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, согласно которому водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого пострадал человек - пассажир автомобиля «Volkswagen Passat» ФИО4 (л.д. <данные изъяты>);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями к ней (л.д <данные изъяты>);

- справкой № от <дата>, согласно которой при обращении в больницу у ФИО4 диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, гематомы, ссадины теменной области слева (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО4 установлены: - закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтеки и травматический отек мягких тканей волосистой части головы в теменной области, сотрясение головного мозга, острый посттравматический кохлеоневрит справа; - кровоизлияние на правой голосовой складке с развитием посттравматического ларингита; - кровоподтеки в области плечевого сустава и плеча, наружной поверхности в области правого бедра. Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях конкретного ДТП, имевшего место <дата> Данные повреждения как вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средний вред здоровью (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав мнения сторон и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ <дата>, исполнено последним только <дата>

В связи с чем повторное совершение однородного административного правонарушения признается судом как отягчающее вину обстоятельство.

Вместе с тем его раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба и вреда, а также положительные характеристики с места работы и жительства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя и позиции потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами и ограничится административным штрафом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий