ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 мая 2012 г. <адрес> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом заседании, при секретаре Гунько А.П. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, у с т а н о в и л : ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: <дата> в 05:55 на а/д «<адрес>» <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащей ФИО4 автомашиной «<данные изъяты>», гос. рег. знак х 668 ка 197 RUS, в нарушение п. 11.1 ПДД при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», гос. рег. знак у 567 ам 150 RUS, под управлением ФИО6 В результате ДТП пострадал пассажир «<данные изъяты>» ФИО8, которой причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и показал, что <дата> примерно в 05:10, он на автомобиле «<данные изъяты>» выехал из <адрес>, двигался по а/д «<адрес>» со скоростью 60-80 км/ч, проезжая д. Ратчино он неожиданно для себя увидел, двигающуюся во встречном направлении автомашину «<данные изъяты>» и предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как это дает ему возможность дополнительного заработка, а у него на иждивении двое детей. От возмещения ущерба потерпевшим он не отказывается, но хочет, что бы его размер был объективным. Потерпевшая ФИО8, а также свидетели ФИО7, которая так же пострадала в ДТП и ФИО6, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле имеются заявления последних о проведении заседания в их отсутствие. Суд на месте определил провести заседание без участия не явившихся лиц огласив их показания. Из письменных показаний потерпевшей ФИО8 известно, что <дата> рано утром, на автомашине «<данные изъяты>», под управлением ФИО6 она и ФИО7 двигались со стороны д. Степанщино в сторону <адрес> со скоростью 60-70 км/ч, навстречу им двигался автомобиль «<данные изъяты>», проезжая д. Ратчино из-за него выскочила белая «<данные изъяты>», ФИО6 предпринял попытку сбросить скорость и принять правее, однако избежать столкновения не удалось, в результате ДТП, она и ФИО7 были доставлены в больницу (л.д. №). ФИО7, так же пострадавшая в результате вышеуказанного ДТП, и свидетель ФИО6 дали аналогичные ФИО5 показания (л.д. №). Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, согласно которому водитель ФИО1 нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого пострадали пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО7 (л.д. №); - схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями к ней (л.д. №); - справкой по ДТП (л.д. №); - протоколом осмотра места ДТП (л.д. №); - протоколами осмотра транспортных средств ( л.д. №); - справкой № от <дата>, согласно которой у ФИО8 обнаружен закрытый вывих правого плеча, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти (л.д. №); - справкой № от <дата>, согласно которой у ФИО7 обнаружена скальпированная рана головы, рваные раны в/з правой голени (л.д. 35); - справкой о ДТП (л.д. №); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО8 установлены: вывих правого плечевого сустава и перелом основной фаланги 5-го пальца левой руки. Указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в условиях конкретного ДТП, имевшего место <дата> Данные повреждения как вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средний вред здоровью (л.д. №). Выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, письменные показания потерпевшей и свидетелей и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Полное признание вины и раскаяние, а также положительная характеристика с места работы, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, ходатайства ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами и ограничится административным штрафом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению в УФК по <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Председательствующий