ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 07.55 ФИО1, управляя экскаватором «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>» 25 км, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с неисправными световыми приборами, в нарушение требований п. 3.3. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», в результате чего произошло столкновение экскаватора с автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением ФИО5
В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения положений вышеуказанной нормы на указанный ФИО1 адрес дважды направлялись судебные повестки, которые были возвращены, в связи с отсутствием адресата, о чем в деле имеются подтверждающие документы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом оповещен о месте и времени проведения судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, от последнего, не поступило, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из показаний ФИО1 известно, что <дата> в 07.55 он, управляя экскаватором <данные изъяты> гос. рег. знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где недалеко от перекрестка <адрес> почувствовал удар в заднюю часть экскаватора, однако останавливаться не стал, так как испугался.
Потерпевший ФИО5 показал, что <дата> в 07.55 он, управляя, принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, двигался со стороны <адрес> с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч. Кроме него в машине находились еще два пассажира: ФИО3 и ФИО4 Заметив впереди медленно движущийся экскаватор без габаритных огней и каких-либо опознавательных знаков, он притормозил, включил указатель поворота и начал маневр обгона. Однако трактор неожиданно стал перемещаться влево. Несмотря на предпринятые меры к остановке, столкновения избежать не удалось. После столкновения экскаватор продолжил движение, но через 70 метров остановился. Водитель экскаватора пытался сбежать с места ДТП, но был задержан пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4
Свидетель ФИО3 пояснил, что <дата> в 07.55 он, находился на переднем пассажирском сидении, в автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением <данные изъяты> ФИО5, и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая перекрестка <адрес> он увидел впереди медленно движущийся трактор без габаритных огней и каких-либо опознавательных знаков. ФИО3 предпринял экстренные меры торможения, но столкновения избежать не удалось. После столкновения трактор продолжил движение, но через несколько метров остановился. Водитель экскаватора пытался сбежать с места ДТП, но был задержан.
Свидетель ФИО4 показал, что <дата> в 07.55 он, находился на заднем пассажирском сидении, в автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая перекрестка <адрес> он увидел впереди медленно движущийся трактор без габаритных огней и каких-либо опознавательных знаков. ФИО3 предпринял экстренные меры торможения, но столкновения избежать не удалось. После столкновения трактор продолжил движение, но через несколько метров остановился. Водитель экскаватора пытался сбежать с места ДТП, но был им задержан.
Помимо показаний потерпевшего ФИО5 и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается материалами дела, а именно: - справкой по дорожно-транспортному происшествию с указанием времени и места ДТП; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которым осмотрен участок места ДТП; - медицинской справкой № от <дата>, согласно которой у ФИО5 установлено: ЗЧМТ, ушиб шейного отдела позвоночника; - протоколами осмотра транспортных средств, которыми установлено, что на автомобилях, участвовавших в вышеописанном ДТП, имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО5 установлены: хлыстовая травма – растяжение мышц шеи с резким болевым синдромом и ушиб передней брюшной стенки. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП имевшего место <дата> и как вызвавшие временное расстройство здоровья на срок продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; - протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому установлено, что водителем ФИО1 совершено ДТП, в результате которого пострадал участник ДТП ФИО5
Оценив доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования п. 3.3. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством с неисправными световыми приборами, не освобождает его от административной ответственности, так как Правилами дорожного движения РФ запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного, личности правонарушителя, а также, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 причинен легкий вред здоровью, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Штраф подлежит перечислению <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья