ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н., с участием Государственного инспектора ГИТ в <адрес> ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Юридическое лицо <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, нарушило требования законодательства о труде и об охране труда.
Данные правонарушения выявлены проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес>, в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции приняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения жалобы.
Поскольку Кодексом не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно произведено путем осуществления звонка на телефон организации (№).
Учитывая, что представитель юридического лица ФИО3 был лично оповещен о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма от <дата>, суд считает, что права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно протоколу об административном правонарушении, представитель юридического лица <данные изъяты> ФИО3, с выявленными нарушениями согласился.
Вина юридического лица <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что: в мастерской сантехников электросварочный аппарат (№) не соответствует действующим требованиям безопасности – не проведено испытание и измерение сопротивления изоляции, чем нарушены требования п. 3.1.22. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, абз. 1 ст. 212 ТК РФ.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты>, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия юридического лица – <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении административного наказания суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения и тот факт, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые.
Так как административное правонарушение совершено в сфере общественной безопасности и несоблюдение требований законодательства об охране труда создает угрозу жизни и здоровью людей, суд считает, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными.
Проанализировав все материалы дела суд приходит к выводу, что наказание за административное правонарушение <данные изъяты> необходимо назначить в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Юридическое лицо <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности электросварочного аппарата №, находящегося в мастерской сантехников <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сроком на 10 суток.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья