ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Соколове Д.В., с участием представителя юридического лица <данные изъяты> ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Юридическое лицо – <данные изъяты>, зарегистрированное по юридическому адресу: <адрес>, нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Данное правонарушение выявлено проведенной Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проверкой, в связи с чем, в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо <данные изъяты>, в лице представителя ФИО2, вину, в выявленных нарушениях не признало.
Представитель юридического лица ФИО2, по существу правонарушения, показала, что проверка деятельности <данные изъяты> проведена с нарушением федерального закона № от <дата>, который обязывает контролирующие органы согласовывать проведение внеплановых проверок юридических лиц с органами прокуратуры, чего сделано не было.
Из акта проверки <данные изъяты> № от <дата> известно, что были проверены лифты №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>.
В результате проверки выявлены следующие нарушения: не выведены из эксплуатации лифты, получившие отрицательные результаты оценки соответствия лифтов; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; не разработаны и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; не проводятся ежеквартальные проверки на лифтах, не представлены графики и акты проверок состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах; журнал «Ежемесячного осмотра лифтов» ведется не по рекомендуемой форме; отсутствуют графики планово-предупредительных ремонтов, нет журналов технических осмотров лифтов; отсутствует положение о порядке хранения и учета выдачи ключей от помещений и шкафов, в которых размещено оборудование лифта; не предоставлена информация об организации производственного контроля по обеспечению производственной безопасности за <дата>; не разработаны планы мероприятий на <дата> по обеспечению промышленной безопасности; лифтерам не выдается инструкция по технике безопасности и не ведется журнал инструктажа на рабочем месте; не ведется учет и анализ инцидентов на опасном производственном объекте; электромеханикам не выдается производственная инструкция; нет приказа о закреплении за лифтерами согласно регистрационных номеров и диспетчеров за диспетчерским пультом; система управления всех обследованных лифтов не подключена к системе автоматической пожарной сигнализации здания; электромеханики допущены к самостоятельной работе без проведения аттестации; на одном из лифтов не работает кнопка «ОТМЕНА»; на лифтах №№ №, №, №, №, № и № не достаточная освещенность в шахтах лифтов при закрытых дверях шахты; на лифтах №№ №, №, №, №, №, № и № зазор между вкладышами кабины, ограничивающими горизонтальное перемещение кабины относительно направляющих, более 2 мм на сторону; на лифтах №№ №, № и № не работает двусторонняя переговорная связь между диспетчерским пунктом и кабиной, крышей кабины, машинным помещением; на лифте № не установлен кожух на редуктор привода дверей кабины.
Из показаний ФИО4, заместителя начальника отдела по экологическому, технологическому и атомному надзору следует, что поводом для проведения проверки технического состояния лифтовых сооружений послужила жалоба ФИО6, поданная от имени юридического лица. Согласно федеральному закону о защите прав юридических лиц, указанному представителем <данные изъяты>, до <дата> согласование проверок в рамках государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью не требуется.
Свидетель ФИО3, являющийся государственным инспектором по экологическому, технологическому и атомному надзору показал, что проверка проводилась на основании распоряжения руководителя Ростехнадзора, которая была инициирована по жалобе ФИО6. Проверка с прокуратурой не согласовывалась, так как согласно федеральному закону о защите прав юридических лиц до <дата> согласование проверок в рамках государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью не требуется. В ходе проверки установлено, что сотрудники <данные изъяты>, с которым <данные изъяты> заключило договор на обслуживание лифтов, до настоящего времени не аттестованы и не прошли специального обучения, что препятствует их допуску к работам по обслуживанию и эксплуатации лифтовых сооружений.
Представитель <данные изъяты> ФИО2 пояснила, что представляемая ей организация, при заключении договора, не располагала информацией об отсутствии у <данные изъяты> допуска к работам по обслуживанию лифтов и узнала об этом только в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает вину <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ полностью доказанной.
При назначении административного наказания суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения.
Так как правонарушение совершено в сфере общественной безопасности и несоблюдение правил безопасной эксплуатации лифтов может создать угрозу жизни и здоровью людей, суд считает, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными.
Суд считает, что наказание за административное правонарушение <данные изъяты> необходимо назначить в виде административного приостановления деятельности, так как даже минимальный штраф в размере 200000 руб. для организации обременителен и может повлечь повышение коммунальных сборов с жителей, проживающих в домах, управляющей компанией в которых является <данные изъяты>.
Вместе с тем суд учитывает, что административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые и принимаются меры по устранению выявленных нарушений, большинство из которых уже устранено и лифты приведены в надлежащее состояние.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Юридическое лицо <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности технических устройств (лифтов) рег. №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 5 суток.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья