ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н., с участием представителя <данные изъяты> ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Юридическое лицо <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, нарушило требования законодательства о труде и об охране труда.
Данные правонарушения выявлены проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес>, в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 с выявленными нарушениями согласился и пояснил, что в настоящее время принято решение о демонтаже старого и приобретении нового, соответствующего требованиям безопасности, оборудования.
Вина юридического лица <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что: в электроцехе на заточном станке (инв. № №) отсутствует устройство для удаления абразивной пыли и отходов шлифования из зоны обработки, чем нарушены требования ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом» и ст. 212 ТК РФ.
Оценив, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты>, помимо признательных показаний представителя юридического лица, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия юридического лица – <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении административного наказания суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения, тот факт, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые и принято решение о замене устаревшего оборудования на новое.
Так как административное правонарушение совершено в сфере общественной безопасности и несоблюдение требований законодательства об охране труда создает угрозу жизни и здоровью людей, суд считает, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными.
Проанализировав все материалы дела суд приходит к выводу, что наказание за административное правонарушение <данные изъяты> необходимо назначить в виде административного приостановления деятельности, об этом ходатайствует и представитель <данные изъяты> ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Юридическое лицо <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности заточного станка (инв. № №), находящегося в электроцехе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сроком на 10 суток.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья