П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Крутикова А.А.,
защитника – адвоката Филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордер № 029653,
при секретаре Казаковой С.П.,
потерпевшего Бегунова С.В.,
с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего прорабом в ЗАО «<данные изъяты> № 5» ПМК-105 в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 17 часа 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки «Kia-Cerato», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на автодороги М5 «<данные изъяты>» 1 км + 300 м. <адрес>, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО6. В результате ДТП водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, рваная рана левой ушной раковины, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и показал, что <дата> около 17 часов 30 минут он, управляя по доверенности принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки «Kia-Cerato», государственный регистрационный знак «М <данные изъяты>», двигался с работы домой из <адрес> в <адрес> со скоростью 110 км/ч. На автодороги М5 «<данные изъяты>» 1 км + 300 м. <адрес> решил обогнать движущееся впереди транспортное средство марки «<данные изъяты>», начал маневр обгона, увидел, как навстречу движется другое транспортное средство, понял, что не успеет завершить маневр обгона, перестроился обратно на ранее занимаемую им полосу и совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>». После ДТП вышел из своего транспортного средства, подошел к водителю транспортного средства марки «<данные изъяты>» - ФИО6, последний отказался от медицинской помощи, поскольку чувствовал себя хорошо, после чего вызвал сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил факт нарушения ФИО1 требования Привил дорожного движения РФ и показал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, просит снисхождения в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет.
Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими представленными материалами:
- определением о передаче дела об административном правонарушении от <дата>. /л.д. 34/;
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого следует, что <дата> в 17 часа 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на автодороги М5 «<данные изъяты>» 1 км + 300 м. <адрес>, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО6. В результате ДТП водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, рваная рана левой ушной раковины, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. /л.д. 33/;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>. /л.д. 1/;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию. /л.д. 2/;
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о ДТП. /л.д. 3/;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>. /л.д. 4 - 7/;
- рапортом оперативного дежурного д/части УМВД России по <адрес> от <дата>. /л.д. 8/;
- протоколами осмотра транспортных средств от <дата>. /л.д. 9 – 10, 11 – 12/;
- объяснениями ФИО6 и ФИО1. /л.д. 13 – 14, 15 - 16/;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. /л.д. 18/;
- медицинской справкой № 1351 от <дата> /л.д. 19/;
- заключением эксперта ФИО5 № 444 от <дата>, согласно которому ФИО6 в результате, возможно в условиях ДТП, имевшего место <дата>, причинен средней тяжести вред здоровью, а именно: компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, рваная рана левой ушной раковины. /л.д. 21 - 22/;
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно пункт 10.1 ППД из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими правонарушителю наказание.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> /УМВД России по <адрес>/ БИК 044583001, ИНН 5005002160, КПП 500501001, ОКАТО 46206000000, Р/С 40101810600000010102, Отделение № 1 МГТУ Банка России <адрес>, КБК 11811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Соболева
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Постановление не вступило в законную силу.
Судья: Секретарь: