П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд г.С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Мурашовой Я.В., с участием прокурора Токаревой Т.А., адвоката Вилкиной Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX года уголовное дело №1-XXX по обвинению
ДМИТРИЕВОЙ С.М., XX.XX.XXXX года рождения, уроженки города ..., проживающей в ..., ранее не судимой,
В совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-105ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриева С.М. совершила покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Дмитриева С.М., XX.XX.XXXX года, в период с ... часа по ... час ... минуты, у дома XXX, во время ссоры со своим сожителем Лебедевым Д.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Лебедева Д.А., нанесла ему удар ножом со спины в область туловища, причинив колото-резаную рану мягких тканей по задней поверхности грудной клетки справа от тела 4-ого грудного позвонка, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, поскольку Лебедеву Д.А. удалось скрыться от Дмитриевой С.М., а так же ему была своевременно оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимая Дмитриева С.М. вину свою по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что в указанное выше время, со своим сожителем Лебедевым Д.А., с которым она в настоящее время вступила в брак, произошла очередная ссора. Находились с Лебедевым Д.А. на улице XXX. В ходе ссоры Лебедев Д.А. сказал ей, что она ему надоела, что он не хочет от нее детей, а она на тот период - XX.XX.XXXX года, находилась уже на ... месяце беременности, отвернулся и стал от нее уходить. Она очень разозлилась не Лебедева Д.А., догнала его, и имевшимся, случайно оказавшимся при ней ножом. ударила его в спину в область грудной клетки. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Лебедев Д.А. показал в судебном заседании, что XX.XX.XXXX года, поздно ночью, когда он находился в квартире у своего родного брата - в доме XXX, раздался звонок в дверь, которую он открыл и увидел свою сожительницу Дмитриеву С.М. Он впустил ее в квартиру. На кухне подсудимая обратила внимание на набор ножей и по ее просьбе взять один из ножей, ей дали согласие. Затем с Дмитриевой С.М. началась ссора и чтобы прекратить бессмысленную ссору он - Лебедев Д.А. решил пойти к себе домой. Подсудимая проследовала за ним и по дороге оскорбляла его. Он ответил, что не хочет от нее детей. В ответ на это Дмитриева С.М. закричала, догнала его и со спины нанесла удар острым предметом в область правой лопатки. Он потрогал рукой место локализации боли и наткнулся рукой на рукоятку ножа. После этого побежал на перекрестке ... и ... вызвал по своему мобильному телефону скорую помощь.
Так же вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела : 1. Протоколом заявления в органы милиции от Лебедева Д.А. от XX.XX.XXXX года о привлечении к уголовной ответственности Дмитриевой С.М. за покушение на его убийство /л.д.XXX/; 2. Телефонограммой из ... больницы от XX.XX.XXXX года о том, что ... часа ... минуты доставлен Лебедев Д.А. с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа /л.д. XXX/, и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Лебедева Д.А. о том, что у него установлена колото-резаная рана мягких тканей по задней поверхности грудной клетки справа от тела 4 грудного позвонка. Данная рана потребовала ушивания и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа /л.д. XXX/ и др. материалами.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.30ч3-105ч.1 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Данная квалификация действий подсудимой является правильной и обоснованной, поскольку она наносит удар потерпевшему ножом, в область спины, неожиданно для него, со значительной силой, в жизненно-важные органы, т.е. имеет место прямой умысел на лишение жизни потерпевшего. Свой умысел подсудимая не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Сам потерпевший во время очной ставки с подсудимой полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и указал, что угрозу своей жизни от действий подсудимой он воспринимал реально /л.д.XXX/;
Суд находит указанные показания потерпевшего соответствующими действительности, поскольку объективно подтверждаются материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимой.
По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Дмитриева С.М. хроническим. временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. В момент совершения инкриминируемых ей действий находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Как в момент совершения инкриминируемых ей действий, так и в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. XXX/;
Суд находит выводы экспертизы обоснованными, а заключение правильным.
Подсудимой совершено особо тяжкое преступление.
В то же время, принимая во внимание, что ранее он не судима, полностью признала свою вину, находится в состоянии беременности, потерпевший просит суд не лишать ее свободы, и с учетом всех обстоятельств, личности виновной, ее состояния здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ей наказание в применением ст.73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДМИТРИЕВУ С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-105ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 6/ШЕСТЬ/ ЛЕТ, без ограничения свободы;
Согласно ст.73 УК РФ, данное Дмитриевой С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4/ЧЕТЫРЕ/ ГОДА;
Меру пресечения Дмитриевой С.М. отменить.
Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: