П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд г.С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Мурашовой Я.В., с участием прокурора Барсуковой А.В., адвоката Смирновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX года уголовное дело №1-XXX по обвинению
СКРЯБИНА П.В., XX.XX.XXXX года рождения. уроженца ..., проживающего ..., ранее судимого : XX.XX.XXXX года по ст.30ч.3-228-1ч.1 УК РФ, 33ч.5-228ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года,
В совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Скрябин П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В период с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года до ... часа ... минут XX.XX.XXXX года, находясь в гостях у Е. Н.В. в квартире XXX, воспользовавшись тем, что остался в квартире один, тайно похитил с комнатной тумбы телевизор «...», стоимостью ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Скрябин П.В. вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая Е. Н.В. не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Е. Н.В. показала, что ущерб подсудимым ей полностью возмещен и этот ущерб для нее значительным не является.
Принимая во внимание, что Скрябин П.В. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства он осознает, - суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель просит суд исключить из обвинения признак причинения значительного ущерба, поскольку таковой материалами дела, данными судебного следствия не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/.
Из обвинения подсудимого суд исключает признак причинения значительного ущерба потерпевшей, как обстоятельство обвинения не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Ранее он судим, что суд рассматривает как отягчающее его ответственность обстоятельство.
В то же время, принимая во внимание состояние его здоровья, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место работы и жительства, и с учетом всех обстоятельств содеянного суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ,
В учетом того, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным, в соответствии с требованием ст.74 п. 4 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору суда от XX.XX.XXXX года, не отменяя его и исполнять приговор самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СКРЯБИНА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1/ОДИН/ ГОД;
Согласно ст.73 УК РФ данное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1/ОДИН/ ГОД.
Меру пресечения Скрябину П.В. отменить. Приговор суда от XX.XX.XXXX года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: