Дело № 1-XXX П Р И Г О В О Р XX.XX.XXXX год
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Волковой В.С.,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Кобцева А.А.,
Адвоката Смирновой Л.В., ордер № XXX, удостоверение № XXX,
Подсудимого Эшанкулова З.Т.,
Переводчика Нурназаровой Х.М.,
При секретаре Павловой И.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ЭШАНКУЛОВА З.Т., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., временно зарегистрированного ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
Вину Эшанкулова З.Т. в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Эшанкулов З.Т. XX.XX.XXXX в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, являясь исполнителем оказания услуг по перевозке граждан - водителем автомашины ... с государственным регистрационным знаком XXX регион, то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту XXX, пролегающему от станции метрополитена «...» до ... с обозначенными местами остановок, оказывая услуги по перевозке пассажиров, согласно путевому листу № XXX от XX.XX.XXXX, достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку XX.XX.XXXX в ... часов ... минут в ходе осмотра транспортного средства сотрудниками ОГИБДД УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга у дома XXX была выявлена техническая неисправность в виде неработающего предусмотренного конструкцией аварийного выхода, при наличии которой, в соответствии с п. 7.4 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается Эксплуатации транспортных средств» к Федеральному закону РФ от 23.10.1993 №1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем государственным инспектором ОГИБДД УВД по Василеостровскому району капитаном милиции С. А.Е., была сделана соответствующая отметка в путевом листе и одновременно Эшанкулов З.Т., был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
После этого, Эшанкулов З.Т., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров по установленному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров Е. Н.А. и М. В.М. на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), передвигался по установленному маршруту, вплоть до момента, когда в ... часов ... минут был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга у дома XXX, где сотрудниками ОГИБДД УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга был повторно осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого была выявлена техническая неисправность в виде неработающего предусмотренного конструкцией аварийного выхода, при наличии которой, в соответствии с п. 7.4 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Федеральному закону РФ от 25.10.1993 №1090 «Основные положения но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, после чего государственным инспектором ОГИБДД УВД по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга лейтенантом милиции П. А.С. была составлена диагностическая карта данного транспортного средства.
Таким образом, Эшанкулов З.Т., своими действиями нарушил:
- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
- требования ч.ч.1,2 ст.16, ч.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
Соответственно, Эшанкулов З.Т. оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст.43 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вину свою по предъявленному обвинению подсудимый Эшанкулов З.Т. признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый Эшанкулов З.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником, и при таких обстоятельствах суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эшанкулов З.Т. совершил преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем суд учитывает, что Эшанкулов З.Т. ранее не судим, содеянное признал, раскаялся, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности суд рассматривает как смягчающие и полагает возможным назначить Эшанкулову З.Т. наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ЭШАНКУЛОВА З.Т. признать виновным по ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение
10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии
приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции, а также иметь защитника в суде кассационной инстанции при наличии письменного ходатайства.
Судья: