Дело № 1-...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт - Петербурга Барсуковой А.В.,
подсудимого Сотина И.Н.,
адвоката Шульги А.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
при секретаре Засинец М.Н.,
потерпевшего М. О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
Сотина И.Н., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., ранее судимого:
- XX.XX.XXXX ... районным судом г. Санкт - Петербурга по ст.330 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотин И.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия:
XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, Сотин И.Н., находясь в комнате коммунальной квартиры XXX, самовольно, с целью принудить к возврату стоимости утраченной рыболовной удочки, которую он оставил в коридоре общего пользования по указанному адресу, нанес М. О.В. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года кровоизлияния верхней губы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего в продолжении своих преступных действий, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, самовольно завладел денежной суммой в размере ... рублей, принадлежащими М. О.В., причинив потерпевшему существенный вред в виде имущественного ущерба на общую сумму ... рублей.
Действия подсудимого Сотина И.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Подсудимый Сотин И.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению Сотин И.Н. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сотин И.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сотина И.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Суд учитывает, что Сотин И.Н. в содеянном раскаялся, признав свою вину в совершении преступления полностью, в период следствия дал явку с повинной, что рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Сотин И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ отменить условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда г. Санкт - Петербурга от XX.XX.XXXX года и на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 9 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сотину И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в учреждение ... г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области, срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX года.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся на основании постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), постановлении о возвращении вещественных доказательств от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX) и расписке об их получении (л.д. XXX) у потерпевшего М. О.В. - оставить последнему, в его дальнейшее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий