Приговор по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ

Дело № 1-XXX П Р И Г О В О Р XX.XX.XXXX год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Волковой В.С.,
С участием гос. обвинителя - пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Кобцева А.А.,

Адвоката Черноштан Л.Н., ордер № XXX, удостоверение № XXX,

Подсудимого Мартыненко М.Н.,
При секретаре Павловой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

МАРТЫНЕНКО М.Н., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

XX.XX.XXXX года ... р/с Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы.

XX.XX.XXXX года ... р/с Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 65 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от XX.XX.XXXX года к 3(трем) годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно XX.XX.XXXX года на 1(один) год 4(четыре) месяца 29 дней.

XX.XX.XXXX года ... р/с Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от XX.XX.XXXX года к 2(двум) годам лишения свободы. Освобожден XX.XX.XXXX года по отбытии наказания.

В настоящий момент осужденного XX.XX.XXXX года ... р/с Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2(два) года,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Вину Мартыненко М.Н. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Мартыненко М.Н. XX.XX.XXXX года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут находясь у дома XXX, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вскрыл дверной замок левой передней двери автомашины «...» г.р. з. XXX, припаркованной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил автомагнитолу «...», принадлежащую В. А.А. стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Мартыненко М.Н. XX.XX.XXXX года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь у дома XXX, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества разбил стекло правой передней двери автомашины «...» г.р.з. XXX, припаркованной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Р. В.В. : сумку из синтетической ткани ... цвета стоимостью ... рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ и пенсионное страховое свидетельство на имя Р. В.В., запасной комплект ключей ( 2 ключа и брелок ) от автомашины не имеющие материальной ценности, цифровой фотоаппарат «...» в корпусе ... цвета стоимостью ... рублей, цифровой фотоаппарат «...» в корпусе ... цвета стоимостью ... рублей. Карта памяти XXX стоимостью ... рублей, карта памяти XXX стоимостью ... рублей, мобильный телефон «...» с двумя сим- картами стоимостью ... рублей, флешь карта XXX Гб «...» в корпусе ... цвета стоимостью ... рублей, флешь карта XXX Гб «...» в корпусе белого цвета стоимостью ... рублей, ЮСБ разветвлитель стоимостью ... рублей, портмоне из ... кожи стоимостью ... рублей, три картридера общей стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму ... рублей, чем причинил Р. В.В. значительный ущерб.

Вину Мартыненко М.Н. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение

чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Мартыненко М.Н. XX.XX.XXXX года в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут находясь у дома XXX из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло водительской двери автомашины «...» г.р.з. XXX, припаркованной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил навигатор «...» стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшему Д. В.В. значительный ущерб.

Вину Мартыненко М.Н. в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Мартыненко М.Н. незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 3,324 грамма, что составляет особо крупный размер до момента задержания его сотрудниками милиции XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут у дома XXX.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартыненко М.Н. виновным себя признал, подтвердил, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года им были совершены кражи из автомашин, подробностей и обстоятельств совершения краж в настоящее время не помнит, но полностью доверяет своим первоначальным показаниям на предварительном следствии, а также подтверждает данные им явки с повинной. Кроме того, XX.XX.XXXX года у дома XXX он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в XXX отдел, где в ходе досмотра у него был обнаружен героин, который он нашел незадолго до своего задержания. В содеянном раскаивается.

Кроме признания Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в совершении кражи имущества потерпевшей В. А.А. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В. А.А. на предварительном следствии, в соответствии с которыми она XX.XX.XXXX года припарковала свою автомашину «...» у дома XXX. В ... часов ... минут обнаружила повреждения замка левой двери и отсутствие автомагнитолы «...» стоимостью ... рублей, что является для нее значительным ущербом. ( т. XXX, л.д. XXX)

- показаниями свидетеля П. Ю.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мартыненко на месте, в ходе которой Мартыненко уверенно показывал на места, где располагались автомашины, из которых он совершал кражи, при этом давал описание автомашины, перечислял какие конкретно вещи он похищал.

- аналогичными показаниям свидетеля П. Ю.Н. показаниями свидетеля В. М.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX), из которых в частности следует, что Мартыненко при проверке показаний на месте указал на дом XXX, где как он пояснил, находилась автомашина «...», дверь которой он вскрыл ножницами в XX.XX.XXXX года, откуда похитил магнитолу «...», которую в дальнейшем продал мужчине по имени С. на ....

- показаниями свидетеля К. С.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что его знакомый Мартыненко в период XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX года продал ему навигаторы, телефон, два ноутбука, автомагнитолу, которые сам он в дальнейшем также сбыл неизвестным лицам.

- протоколом очной ставки между Мартыненко М.Н. и свидетелем К. С.Н., в ходе которой К. С.Н. подтвердил ранее данные им показания. Мартыненко М.Н. с его показаниями полностью согласился. ( т. XXX, л.д. XXX)

- заявлением потерпевшей В. А.А. в органы милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые взломали ее автомашину и похитили из салона магнитолу «...» стоимостью ... рублей, чем причинили ей значительный ущерб. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «...» г.р.з. XXX у дома XXX, фототаблицей к данному протоколу. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом проверки показаний Мартыненко М.Н. на месте ( т. XXX л.д. XXX), фототаблицей к данному протоколу ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом явки с повинной Мартыненко М.Н. по обстоятельствам совершения им преступления. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом обыска по месту жительства Мартыненко М.Н. по адресу: ..., в ходе которого были также изъяты две панели от автомагнитол «...» и «...» ( т. XXX, л.д. XXX)

Кроме признания Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в совершении кражи имущества потерпевшего Р. В.В. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Р. В.В. в судебном заседании о том, что он XX.XX.XXXX

года оставил свою автомашину у дома XXX, ушел в ..., после посещения которого, около ... часов ... минут обнаружил, что у автомашины разбито правое переднее стекло, из автомашины пропали принадлежащие ему вещи.

- показаниями свидетеля П. Ю.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мартыненко на месте, в ходе которой Мартыненко уверенно показывал на места, где располагались автомашины, из которых он совершал кражи, при давал описание автомашины, перечислял какие конкретно вещи он похищал.

- аналогичными показаниям свидетеля П. Ю.Н. показаниями свидетеля В. М.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX), из которых в частности следует, что Мартыненко при проверке показаний на месте указал на дом XXX, где как он пояснил, находилась автомашина «...», откуда он похитил два фотоаппарата, мобильный телефон и документы. Похищенное в дальнейшем продал мужчине по имени С. на ....

- показаниями свидетеля К. С.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что его знакомый Мартыненко в период XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX года продал ему навигаторы, телефон, два ноутбука, которые сам он в дальнейшем также сбыл неизвестным лицам.

- заявлением потерпевшего Р. В.В. в органы милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили из автомашины «...» г.р.з. XXX принадлежащее ему имущество. Ущерб от кражи является для него значительным. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом проверки показаний Мартыненко М.Н. на месте ( т. XXX, л.д. XXX), фототаблицей к данному протоколу ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом явки с повинной Мартыненко М.Н. по обстоятельствам совершения им преступления. ( т. XXX, л.д. XXX)

Кроме признания Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в совершении кражи имущества потерпевшего И. И.Ф. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего И. И.Ф. на предварительном следствии, в соответствии с которыми он XX.XX.XXXX года оставил свою автомашину марки «...» у дома XXX, около ... часов обнаружил, что разбито стекло передней водительской двери. Из салона автомашины пропали в том числе денежные средства в сумме ... рублей, что является для него значительным ущербом. Также у него был похищен сотовый телефон «...» и перчатки, которые он отказывается включать в перечень похищенного у него имущества. ( т. XXX, л.д. XXX)

- показаниями свидетеля П. Ю.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мартыненко на месте, в ходе которой Мартыненко уверенно показывал на места, где располагались автомашины, из которых он совершал кражи, при давал описание автомашины, перечислял какие конкретно вещи он похищал.

- аналогичными показаниям свидетеля П. Ю.Н. показаниями свидетеля В. М.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX), из которых в частности следует, что Мартыненко при проверке показаний на месте указал на дом XXX, где как он пояснил, находилась автомашина «...», у которой он разбил левое боковое стекло, а из салона похитил мобильный телефон и денежные средства.

- показаниями свидетеля К. С.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что его знакомый Мартыненко в период XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX года продал ему навигаторы, телефон, два ноутбука, которые сам он в дальнейшем также сбыл неизвестным лицам.

- заявлением потерпевшего И. И.Ф. в органы милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили из автомашины «...» принадлежащее ему имущество. Ущерб от кражи является для него значительным. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины « ...» г.р.з. XXX ( т. XXX, л.д. XXX), фототаблицей к данному протоколу ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом явки с повинной Мартыненко М.Н. по обстоятельствам совершения им преступления. ( т.XXX, л.д. XXX)

- протоколом обыска по месту жительства Мартыненко М.Н. по адресу: ..., в ходе которого были также изъяты две панели от автомагнитол «... и «...» ( т. XXX, л.д. XXX)

Кроме признания Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в совершении кражи имущества потерпевшего Т. Е.В.. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т. Е.В. на предварительном следствии в соответствии с которыми, он XX.XX.XXXX года оставил свою автомашину «...» у дома XXX. Около ... часов ... минут обнаружил, что у автомашины разбито правое переднее стекло, а из автомашины пропал навигатор «...» стоимостью ... рублей, что является для него значительным ущербом. ( т. XXX, л.д. XXX)

- показаниями свидетеля П. Ю.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мартыненко на месте, в ходе которой Мартыненко уверенно показывал на места, где располагались автомашины, из которых он совершал кражи, при давал описание автомашины, перечислял какие конкретно вещи он похищал.

- аналогичными показаниям свидетеля П. Ю.Н. показаниями свидетеля В. М.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX), из которых в частности следует, что Мартыненко при проверке показаний на месте указал на дом XXX, где как он пояснил, находилась автомашина «...», у которой он разбил боковое стекло двери, а из салона похитил навигатор, который продал своему знакомому С. на ....

- показаниями свидетеля К. С.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что его знакомый Мартыненко в период XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX года продал ему навигаторы, телефон, два ноутбука, которые сам он в дальнейшем также сбыл неизвестным лицам.

- заявлением потерпевшего Т. Е.В. в органы милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили из автомашины «...» принадлежащий ему навигатор «...» в корпусе ... цвета стоимостью ... рублей, что является для него значительным ущербом. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «...» г.р.з. XXX ( т. XXX, л.д. XXX), фототаблицей к данному протоколу ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом явки с повинной Мартыненко М.Н. по обстоятельствам совершения им преступления. ( т.XXX, л.д. XXX)

Кроме признания Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в совершении кражи имущества потерпевшей А. А.Н. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей А. А.Н. в судебном заседании о том, что она XX.XX.XXXX года поставила свою автомашину рядом с местом своей работы, позднее обнаружила, что у автомашины разбито стекло, а из салона пропал сотовый телефон.

- показаниями свидетеля П. Ю.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мартыненко на месте, в ходе которой Мартыненко уверенно показывал на места, где располагались автомашины, из которых он совершал кражи, при давал описание автомашины, перечислял какие конкретно вещи он похищал.

- аналогичными показаниям свидетеля П. Ю.Н. показаниями свидетеля В. М.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX), из которых в частности следует, что Мартыненко при проверке показаний на месте указал на дом XXX, где как он пояснил, находилась автомашина «...», у которой он разбил стекло двери, а из салона похитил сотовый телефон, который продал своему знакомому С. на ....

- показаниями свидетеля К. С.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что его знакомый Мартыненко в период XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX года продал ему навигаторы, телефон, два ноутбука, которые сам он в дальнейшем также сбыл неизвестным лицам.

- заявлением потерпевшей А. А.Н. в органы милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили из автомашины «...» принадлежащий ей сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, что является для нее значительным ущербом. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «...» г.р.з. XXX( т. XXX, л.д. XXX), фототаблицей к данному протоколу ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом явки с повинной Мартыненко М.Н. по обстоятельствам совершения им преступления. ( т.XXX, л.д. XXX)

Кроме признания Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в совершении кражи имущества потерпевшего З. Е.А. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего З. Е.А. в судебном заседании о том, что он поставил свою автомашину у дома XXX, позднее обнаружил, что окна в автомашине разбиты, из салона пропали ноутбук, фотоаппарат, навигатор, мобильный телефон.

- показаниями свидетеля П. Ю.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мартыненко на месте, в ходе которой Мартыненко уверенно показывал на места, где располагались автомашины, из которых он совершал кражи, при давал описание автомашины, перечислял какие конкретно вещи он похищал.

- аналогичными показаниям свидетеля П. Ю.Н. показаниями свидетеля В. М.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX), из которых в частности следует, что Мартыненко при проверке показаний на месте указал на дом XXX, где как он пояснил, находилась автомашина «...», у которой он разбил стекла дверей, а из салона похитил фотоаппарат, навигатор, сумку с ноутбуком и коммуникатором. Также показал, что похищенное продавал своему знакомому С. на ....

- показаниями свидетеля К. С.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что его знакомый Мартыненко в период XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX года продал ему навигаторы, телефон, два ноутбука, которые сам он в дальнейшем также сбыл неизвестным лицам.

- заявлением потерпевшего З. Е.А. в органы милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили из автомашины «...» принадлежащее ему имущество на сумму ... рублей, что является для него значительным ущербом. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «...» г.р.з. XXX( т. ..., л.д. ...), фототаблицей к данному протоколу ( т.XXX л.д. XXX)

- протоколом явки с повинной Мартыненко М.Н. по обстоятельствам совершения им преступления. ( т.XXX, л.д. XXX)

Кроме признания Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в совершении кражи имущества потерпевшего Д. В.В. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Д. В.В. в судебном заседании о том, что он XX.XX.XXXX года поставил автомашину возле своего дома. Через некоторое время ему по телефону позвонил сосед и сообщил, что у его автомашины разбито стекло, выйдя из дома обнаружил, что у машины разбито стекло, а из салона пропал навигатор.

- показаниями свидетеля П. Ю.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мартыненко на месте, в ходе которой Мартыненко уверенно показывал на места, где располагались автомашины, из которых он совершал кражи, при давал описание автомашины, перечислял какие конкретно вещи он похищал.

- аналогичными показаниям свидетеля П. Ю.Н. показаниями свидетеля В. М.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX), из которых в частности следует, что Мартыненко при проверке показаний на месте указал на дом XXX, где как он пояснил находилась автомашина «...», у которой он разбил левое переднее стекло водительской двери, а из салона похитил навигатор «...» Также показал, что похищенное продавал своему знакомому С. на ....

- показаниями свидетеля К. С.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что его знакомый Мартыненко в период XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX года продал ему навигаторы, телефон, два ноутбука, которые сам он в дальнейшем также сбыл неизвестным лицам.

- заявлением потерпевшего Д. В.В. в органы милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили из автомашины «...» принадлежащий ему навигатор «...» стоимостью ... рублей, что является для него значительным ущербом. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «...» г.р.з. XXX( т. XXX, л.д. XXX), фототаблицей к данному протоколу ( т.XXX, л.д. XXX)

- протоколом явки с повинной Мартыненко М.Н. по обстоятельствам совершения им преступления. ( т.XXX, л.д. XXX)

Кроме признания Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в совершении кражи имущества потерпевшего Д. Т.А.. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Д. Т.А. в судебном заседании о том, что он XX.XX.XXXX года оставил свою автомашину у дома XXX, пошел в библиотеку, вернувшись откуда обнаружил, что у автомашины разбито стекло, а из салона пропали ноутбук и документы.

- показаниями свидетеля П. Ю.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мартыненко на месте, в ходе которой Мартыненко уверенно показывал на места, где располагались автомашины, из которых он совершал кражи, при давал описание автомашины, перечислял какие конкретно вещи он похищал.

- аналогичными показаниям свидетеля П. Ю.Н. показаниями свидетеля В. М.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX), из которых в частности следует, что Мартыненко при проверке показаний на месте указал на дом XXX, где как он пояснил, находилась автомашина «...», у которой он разбил правое заднее стекло двери, а из салона похитил сумку, в которой находились ноутбук и документы. Также показал, что похищенное продавал своему знакомому С. на ....

- показаниями свидетеля К. С.Н. в судебном заседании, который также подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. XXX, л.д. XXX), из которых следует, что его знакомый Мартыненко в период XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX года продал ему навигаторы, телефон, два ноутбука, которые сам он в дальнейшем также сбыл неизвестным лицам.

- заявлением потерпевшего Д. Т.А. в органы милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили из автомашины «...» принадлежащий ему кожаный портфель, в котором находился ноутбук, а также документы. Ущерб от кражи составляет ... рублей, что является для него значительным. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «...» г.р.з. XXX( т. XXX, л.д. XXX), фототаблицей к данному протоколу ( т.XXX, л.д. XXX)

- протоколом явки с повинной Мартыненко М.Н. по обстоятельствам совершения им преступления. ( т.XXX, л.д. XXX)

Кроме признания подсудимым Мартыненко М.Н. своей вины, его вина в незаконном хранении без цели сыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля У. Е.В., Е. М.Ю.- сотрудников милиции в судебном заседании о том, что в начале XX.XX.XXXX года на ..., по подозрению в совершении преступления был задержан Мартыненко, который был доставлен в XXX отдел милиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Мартыненко было обнаружено и изъято наркотическое средство.

- аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника милиции В. А.П. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. XXX, л.д. XXX)

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г. В.В. и П. Н.Б. на предварительном следствии, в соответствии с которыми они XX.XX.XXXX года, находясь в XXX отделе милиции, по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного Мартыненко М.Н., в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, при этом задержанный пояснил, что данное вещество он нашел. ( т. XXX, л.д. XXX, XXX)

- рапортом сотрудников милиции от XX.XX.XXXX года о задержании Мартыненко М.Н. в ... часов ... минут у дома XXX по подозрению в совершении преступления. ( т. XXX, л.д. XXX)

-протоколом личного досмотра Мартыненко М.Н., в ходе которого у него во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом медицинского освидетельствования Мартыненко М.Н. XX.XX.XXXX года, в соответствии с которым установлено, что Мартыненко М.Н. находился в состоянии наркотического опьянения. ( т. XXX, л.д. XXX)

- справкой о результатах оперативного исследования вещества, изъятого при личном досмотре у Мартыненко М.Н., согласно которой вещество содержит в своем составе героин ( т. XXX, л.д. XXX)

- заключением эксперта № XXX, в соответствии с которым изъятое у Мартыненко М.Н. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) ( т. XXX, л.д. XXX)

- протоколом осмотра изъятого у Мартыненко М.Н. вещества, его признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела ( т. XXX, л.д. XXX)

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого Мартыненко М.Н. доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных подсудимым краж, объема и стоимости похищенного имущества, считает, что данные показания являются последовательными, не противоречивыми, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из показаний свидетелей П. Ю.Н., В. М.А. следует, что Мартыненко М.Н. при проверке показаний на месте сам называл адреса, где располагались автомашины, указывал конкретно марку автомашины, каким образом проникал в салон, какие вещи были им похищены.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждают показания свидетеля К. С.Н., которому Мартыненко М.Н. сбывал похищенные вещи, и который не был осведомлен о преступной деятельности подсудимого.

Показания данных лиц проверены судом, оснований оговаривать Мартыненко М.Н. у них не имеется, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они давали подробные, последовательные показания.

Как правильные, соответствующие обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, суд оценивает и показания подсудимого в ходе следствия ( т. XXX, л.д. XXX), а также явки с повинной, где он подтверждает свою вину в содеянном, поскольку они подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона судом не выявлено.

Показания родственников Мартыненко М.Н. - Г. Г.Н. и М. Д.Н. в судебном заседании о том, что XX.XX.XXXX года в дневное время примерно в период с ... часов до ... часов ... минут Мартыненко М.Н. находился в кв.XXX, по своей сути не опровергают факт того, что Мартыненко М.Н. в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут совершил кражу имущества из автомашины «...», которая находилась у дома XXX.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Мартыненко М.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, поскольку представленными в суд доказательствами объективно не установлено время и обстоятельства приобретения Мартыненко М.Н. наркотического средства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мартыненко М.Н. доказанной, достаточной для разрешения данного уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи имущества потерпевшей В. А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду кражи имущества потерпевшего Р. В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду кражи имущества потерпевшего И. И.Ф. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду кражи имущества потерпевшего Т. Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду кражи имущества потерпевшей А. А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду кражи имущества потерпевшего З. Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д. В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д. Т.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ; и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания к подсудимому Мартыненко М.Н. были заявлены материальные претензии потерпевшим Р. В.В. на сумму ... рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества, потерпевшей А. А.Н. на сумму ... рублей, из которых ... рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества и ... рублей в счет стоимости ремонта автомашины, потерпевшим З. Е.А. на сумму ... рублей ... копеек в счет возмещения стоимости похищенного имущества, потерпевшим Д. В.В. на сумму ... рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества, потерпевшим Д. Т.А. на сумму ... рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

Данные требования о возмещении стоимости похищенного имущества не оспариваются подсудимым, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных сумм, в то же время требование потерпевшей А. А.Н. о возмещении стоимости ремонта автомашины не нашли своего документального подтверждения размера причиненного ущерба, поэтому суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мартыненко М.Н. совершил ряд преступлений средний тяжести и тяжкое преступление, в его действиях содержатся признаки рецидива и опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть определено в виде лишения свободы и назначено с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мартыненко М.Н. свою вину в совершении краж признал, раскаялся в содеянном, имеет намерение возместить ущерб потерпевшей стороне, в ходе предварительного расследования дал явки с повинной, которые полностью подтвердил при выезде на места преступления, чем способствовал раскрытию преступлений. Суд учитывает, что Мартыненко М.Н. работал, по месту жительства характеризуется без замечаний....

Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности суд рассматривает как смягчающие и полагает возможным определить Матрыненко М.Н. наказание по совокупности преступлений средний тяжести в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, и приговор в этой части подлежит самостоятельному исполнению.

Однако Мартыненко М.Н. совершил тяжкое преступление в период срока отбытия условного осуждения по приговору суда от XX.XX.XXXX года и в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание за данное преступление должно быть определено в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мартыненко М.Н. признал вину, по месту жительства характеризуется без замечаний, работал..., в связи с чем суд считает возможным не назначать Мартыненко М.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МАРТЫНЕНКО М.Н. признать виновным по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в»,228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшей В. А.А.) с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ сроком на 2(два) года, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего Р. В.В.) с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ сроком на 2(два) года, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего И. И.Ф.) с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ сроком на 2(два) года, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего Т. Е.В.) с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ сроком на 2(два) года, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшей А. А.Н.) с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ сроком на 2(два) года, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего З. Е.А.) с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ сроком на 2(два) года, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д. В.В.) с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ сроком на 2(два) года, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д. Т.А.) с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ сроком на 2(два) года, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Приговор в данной части исполнять самостоятельно.

по ст. 228 ч. 2 УК РФ ( с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ) сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 6(шести) месяцев присоединить неотбытое по приговору суда от XX.XX.XXXX года наказание, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с XX.XX.XXXX года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мартыненко М.Н. под стражей с XX.XX.XXXX года до XX.XX.XXXX года.

Взыскать с Мартыненко М.Н. в пользу Р.В.В. ... рублей, в пользу А.А.Н. ... рублей, в пользу З.Е.А. ... рублей ... копеек, в пользу Д.В.В. ... рублей, в пользу Д.Т.А. ... рублей.

Исковые требования потерпевшей А. А.Н. о возмещении стоимости ремонта автомашины признать по праву, разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения - заключение под стражу не изменять.

Вещественные доказательства- наркотическое средство - героин, хранящееся в камере вещественных доказательств ГУВД СПб и ЛО по квитанции № XXX уничтожить по вступлении приговора в законную силу; спец. средство в виде проблескового маячка, панели от автомагнитол, шприц одноразовый и пузырек, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУВД СПб и ЛО по квитанции № XXX уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение

10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии

приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции, а также иметь защитника в суде кассационной инстанции при наличии письменного ходатайства.

Судья: