Приговор по ст.161 ч.1 УК РФ



Дело 1-XXX/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лыковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В.,

подсудимого Мосягина С.В.

защитника адвоката Кондруненко В.А., предъявившего удостоверение № XXX и ордер XXX,

потерпевшего М. С.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОСЯГИНА С.В., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1/ XX.XX.XXXX года мировым судьёй судебного участка № XXX по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2/ XX.XX.XXXX года мировым судьёй судебного участка № XXX по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № XXX от XX.XX.XXXX года к наказанию, назначенному по приговору суда от XX.XX.XXXX года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от XX.XX.XXXX года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

3/ XX.XX.XXXX года мировым судьёй судебного участка № XXX по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Мосягин С.В. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут Мосягин С.В., находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял у гр. М. С.С., принадлежащий последнему мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, после чего вышел из помещения магазина и пытался скрыться, не реагируя на требование потерпевшего М. С.С. остановиться и вернуть телефон. Своими действиями Мосягин С.В. намеревался причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как у дома № XXX был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Мосягин С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший М. С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый Мосягин С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый Мосягин С.В., обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мосягиным С.В. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на его исправление.

Мосягин С.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести, однако суд принимает во внимание, что материальный ущерб потерпевшему М. С.С. возмещён в полном объёме. В судебном заседании потерпевший просит суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Мосягин С.В. свою вину признал полностью, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и работы в Санкт-Петербурге, по месту работы Мосягин С.В. характеризуется исключительно положительно....

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Мосягина С.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Суд считает возможным при назначении ему наказания, применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «...», переданный на хранение потерпевшему М. С.С. - оставить по принадлежности у М. С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МОСЯГИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание Мосягину С.В. считать условным, с испытательным сроком в - 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мосягина С.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Мосягину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «...», переданный на хранение потерпевшему М. С.С. - оставить по принадлежности у М. С.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при наличии письменного ходатайства, осуждённый вправе пользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: