Приговор по ст.228.1 ч.3 п.`г` УК РФ

Дело № 1-XXX/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой Е.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В.

подсудимого Городного М.О.

защитника адвоката Крюковой Е.И., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX

при секретаре Дорожкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ГОРОДНОВА М.О., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2281 ч.3 п. «г»; ст. 30 ч.1, ст. 2281 ч.3 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Городнов М.О. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, а именно: XX.XX.XXXX года не позднее ... часа ... минут Городнов М.О., находясь на лестничной площадке подъезда, где расположена квартира № XXX, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл гр. Ч. В.А. психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты-натрия оксибутират, который включён в «Перечь психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесён к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодате6льством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 267,7 грамма, то есть в особо крупном размере, что утверждено Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228-1 и 229 УК РФ» в редакции, утверждённой Постановлением Правительства № 427 от 04.07.2007 года, содержащееся в жидкости, массой 623,4 грамма.

Данное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Четвергова В.А., проведённого XX.XX.XXXX года в период с ... часов до ... часов ... минут в помещении XXX отдела ... УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: ....

Он же, Городнов М.О., совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, а именно:

Городнов М.О., не позднее ... часа ... минут XX.XX.XXXX года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта приобрёл психотропное вещество- соль оксимасляной кислоты- натрия оксибутират, который включён в «Перечь психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесён к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодате6льством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 81,4 грамма, то есть в особо крупном размере, что утверждено Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228-1 и 229 УК РФ» в редакции, утверждённой Постановлением Правительства № 427 от 04.07.2007 года, содержащееся в жидкости, массой 180,0 грамма, которое гр. Городнов М.О., незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своей регистрации в квартире № XXX, до момента проведения выемки в указанной квартире, проведённого сотрудниками УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XX.XX.XXXX года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в ходе которой вышеуказанное психотропное вещество было изъято.

В судебном заседании подсудимый Городнов М.О. свою вину признал и показал, что в летний период XX.XX.XXXX года он находился на отдыхе в курортном районе ..., где малознакомые ему люди, имена которых он не помнит, предложили ему попробовать оксибутират. Он приобрёл у этих малознакомых ему людей для личного употребления оксибутират, который находился в пластиковой бутылке из-под минеральной воды «...». Находясь на отдыхе, часть оксибутирата он употребил, а оставшуюся, большую часть, привёз по месту своего жительства. В последствии он переехал проживать по другому адресу, а бутылку с оксибутиратом он оставил в квартире, на полке в туалете. XX.XX.XXXX года около ... часов он находился в автосервисе на ул. ..., где ремонтировал свою автомашину. В автосервис приехал его знакомый Ч. В.А., который попросил у него оксибутират, при этом они договорились, что Ч. В.А. заплатит ему за этот оксибутират ... рублей. На автомашине Ч. В.А. они поехали к нему (Городнову М.О.) домой, на ул. .... Вместе зашли с парадную, поднялись на этаж, где располагается его квартира, Ч. В.А. остался стоять на площадке, а он (Городнов М.О.) зашёл в квартиру, с полки в туалете взял бутылку с оксибутиратом, вышел на лестничную площадку, перелил из своей бутылки около ... мл оксибутирата в бутылку, которую взял с собой Ч.. После этого, свою бутылку, с оставшейся частью оксибутирата он отнёс обратно к себе домой и вместе с Ч. стал выходить из парадной, однако, при выходе из парадной их задержали сотрудники полиции. Непосредственно после задержания, находясь в автомашине сотрудников полиции, он (Городнов М.О.) добровольно сообщил, что по месту его регистрации хранится оксибутират. На следующий день, XX.XX.XXXX года, совместно с сотрудниками полиции, он приехал по месту своей регистрации..., в присутствии двух понятых, выдал бутылку с оставшейся частью оксибутирата. По результатам выемки был составлен протокол. Данное психотропное вещество он хранил по месту регистрации только в целях личного употребления, умысла сбывать этот оксибутират у него не было. Ранее, кроме Ч., он никогда и никому не продавал ни наркотические средства, ни психотропные вещества.

Кроме полного признания Городнова М.О. своей вины, его вина также подтверждается материалами дела:

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ч. В.А. (л.д. XXX), данными им в ходе предварительного следствия о том, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут он позвонил своему малознакомому Городнову М., у которого спросил, можно ли будет у него взять бутират. Через некоторое время ему перезвонил Городнов М. и предложил встретиться и сообщил, что он находится в автосервисе на ул. .... Около ... часов он подъехал в автосервис, где встретился с Городновым и на его (Ч. В.А.) автомашине, они поехали к дому Городнова М., по адресу: .... Около дома они вышли из автомашины, при этом он (Ч. В.А.) взял с собой пустую пластиковую бутылку из-под минеральной воды «...» ёмкостью 0,6 литра. В парадной они поднялись на этаж, он (Ч. В.А.) остался стоять между XXX и XXX этажами, а Городнов М. поднялся на XXX этаж, зашёл в квартиру и сразу же практически вышел из квартиры. В руках у Городнова М. он увидел пластиковую бутылку ёмкостью 1 литр с прозрачной жидкостью. Городнов М. отлил из своей бутылки в его (Ч. В.А.) бутылку бутират, после чего Городнов унёс свою бутылку обратно в квартиру. Городнов М. передал ему бутират в долг, поскольку денег у него (Ч. В.А.) не было, он должен был их передать Городнову М. через несколько дней. Цену за бутират ему назвал Городнов М. Свою бутылку с бутиратом он (Ч. В.А.) спрятал под свитер и они стали выходить из парадной, однако при выходе их задержали и доставили в отдел наркоконтроля. В отделе наркоконтроля, в присутствии понятых его (Ч. В.А.) досмотрели, изъяли бутылку с бутиратом, которую упаковали в картонную коробку, опечатали и составили протокол, в котором все присутствующие расписались.

В судебном заседании свидетель Ч. В.А. полностью подтвердил ранее данные свои показания, настаивает, что ранее он также приобретал у Городнова М. бутират. XX.XX.XXXX года цену за бутират ему назвал Городнов М., в этот день он получил от Городнова М. бутират в долг, деньги должен был передать позже. Подтверждает, что на момент XX.XX.XXXX года он был должен Городнову М. деньги.

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля К. Г.В. оперуполномоченного по ОВД ... УФСКН РФ по СПб. и ЛО(л.д.XXX), данными им в ходе предварительного следствия о том, что XX.XX.XXXX года на основании отдельного поручения следователя Р. М.А. по адресу: ..., он произвёл выемку пластиковой бутылки ... цвета из-под минеральной воды «...» ёмкостью 1 литр с остатками жидкости внутри. Непосредственно перед производством выемки были приглашены понятые, из числа соседей. Городнов М.О. добровольно выдал пластиковую бутылку из-под «...» и сообщил, что в этой бутылке содержится психотропное вещество «бутират». По окончанию выемки был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Добровольно выданная бутылка была упакована в картонную коробку, опечатана оттисками печатей и скреплена подписями понятых.

В судебном заседании свидетель К. Г.В. полностью подтвердил ранее данные свои показания.

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля П. С.В.заместителя начальника XXX отдела ... УФСКН РФ по СПб. и ЛО(л.д.XXX), данными им в ходе предварительного следствия о том, что XX.XX.XXXX года в их отдел поступила информация о том, что XX.XX.XXXX года в период времени с ... часов до ... часов молодые люди по имени М. и С. (приметы этих молодых людей поступили также в отдел, также было известно, что они передвигаются на автомашине «...» и был известен регистрационный знак автомобиля), которые, предположительно, ... будут при себе хранить психотропное вещество «оксибутират» в особо крупном размере. С учётом полученной информации было принят о решение о проведении ОРМ «Наблюдение», на что было получено соответствующее разрешение. XX.XX.XXXX года с ... часов ... минут он (П. С.В.) совместно с сотрудниками своего отдела установили наблюдение за территорией, прилегающей к дому № XXX. Около ... часов во двор указанного дома заехала автомашина «...» которая припарковалась у парадной № XXX, в которой расположена квартира № XXX. Со стороны водительского сидения вышел молодой человек, по приметам схожий со С., а со стороны переднего пассажирского сидения вышел молодой человек, схожий по приметам с М.. При этом у С. в руках была пустая, на вид, полимерная бутылка емкостью 0,6 литра. Данные молодые люди зашли в парадную № XXX,а он и его сотрудники приняли решение о задержании этих молодых людей при выходе из парадной, на предмет проверки наличия у них психотропного вещества «оксибутирата» Около ... часа ... минут молодые люди стали выходить из парадной и в этот момент они были задержаны. При задержании у С. под свитером находился предмет, по очертанию схожий с бутылкой. После задержания было установлено, что задержанными оказались Ч.В.А. и Городнов М.О.. Задержанные были доставлены в отдел, куда были приглашены понятые и был произведён досмотр задержанных. Также был осмотрен и автомобиль «...». Сотрудник отдела К. С.А. проводил досмотр Ч. В.А., в ходе которого у Ч. В.А. была обнаружена и изъята из-под свитера полимерная бутылка ёмкостью 0,6 литра с прозрачной жидкостью, которая, как позднее было установлено, является психотропным веществом - солью оксимасляной кислоты. Сотрудник отдела С. проводил досмотр задержанного Городнова М.О., у которого ничего запрещённого обнаружено не было и ничего не изымалось.

В судебном заседании свидетель П. С.В. полностью подтвердил ранее данные свои показания и пояснил, что ранее, до XX.XX.XXXX года к ним в отдел не поступала информация об этих молодых людях. Также из полученной информации следовало, что молодые люди могут иметь при себе, то есть хранить психотропное вещество в особо крупном размере.

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля К. С.А. - ... оперуполномоченного XXX отдела ... УФСКН РФ по СПб. и ЛО (л.д.XXX), данными им в ходе предварительного следствия о том, что XX.XX.XXXX года сотрудниками его отдела в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по подозрению в незаконном хранение психотропного вещества оксибутирата у дома № XXX около ... часа ... минут были задержаны Ч. В.А. и Городнов М.О., которые после задержания были доставлены в помещение их отдела, где в присутствии понятых задержанные были досмотрены. Он (К. С.А.) с участием специалиста БЭКС произвёл досмотр Ч. В.А., в ходе которого Ч. В.А. заявил, что при себе имеет психотропное вещество «бутират». Из-под свитера, одетого на Ч. В.А., была изъята прозрачная полимерная бутылка ёмкостью 0,6 литра с этикеткой «...» в которой находилась жидкость прозрачного цвета. Вышеуказанная бутылка была упакована в картонную коробку, опечатана и скреплена подписями понятых. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений к протоколу досмотра не было. Как пояснил Ч. В.А., жидкость, находящаяся в бутылке, является «бутиратом» который он приобрёл перед задержанием XX.XX.XXXX года около ... часа ... минут на лестничной площадке дома № XXX у Городнова М.О. за ... рублей, однако денег он Городнову М.О. не передавал, а приобрел в долг. Как в последствии ему (К. С.А.) также стало известно, что у задержанного Городнова М.О. ничего запрещённого обнаружено не было и ничего не изымалось.

В судебном заседании свидетель К. С.А. полностью подтвердил ранее данные свои показания и пояснил, что ранее в их отдел не поступала информация о том, что Городнов М.О. занимается сбытом психотропного вещества.

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля К. Н.Б. (л.д. XXX), данными ею в ходе предварительного следствия о том, что XX.XX.XXXX года она была приглашена в квартиру № XXX сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой при проведении выемки в данной квартире. Перед началом выемки ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятого, после чего сотрудник полиции предложил молодому человеку, которого она знает как соседа по имени М., добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. На что М. добровольно указал на туалет, где на полке взял пластиковую бутылку ... цвета с жидкостью. Выданная М. бутылка была упакована в картонную коробку, опечатана печатями и скреплена подписями понятых. По окончанию выемки был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний и дополнений к протоколу не имелось.

В судебном заседании свидетель К. Н.Б. полностью подтвердила ранее данные свои показания.

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д. С.Л. (л.д.XXX), данными ею в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными показаниями свидетеля К. Н.Б.

В судебном заседании свидетель Д. С.Л.полностью подтвердила ранее данные свои показания.

Вина подсудимого Городнова М.О. также подтверждается:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Городнова М.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2281 ч.3 п. «г» УК РФ - л.д.XXX;

- рапортом об обнаружении в действиях Ч. В.А признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - л.д. XXX;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от XX.XX.XXXX года - л.д. XXX;

- рапортом сотрудников полиции от XX.XX.XXXX года о том, что в XXX отдел ... УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XX.XX.XXXX года поступила информация о том, что XX.XX.XXXX года в период с ... часов до ... часов у дома № XXX по ул. ..., неустановленные лица по имени М. и С., могут хранить психотропное вещество - оксибутират в особо крупном размере. В целях выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности, необходимо осуществить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за неустановленными лицами по имени М. и С., занимающимися хранением психотропного вещества - оксибутират у дома № XXX - л.д. XXX; XXX;

- актом наблюдения, из которого следует, что XX.XX.XXXX года, на основании рапорта на проведение ОРМ «наблюдение» № XXX от XX.XX.XXXX года, в отношении неустановленных лиц по имени «М.» и «С.», которые осуществляют хранение психотропного вещества «бутират» в особо крупном размере, которые XX.XX.XXXX года в период с ... часов до ... часов могут появиться у дома № XXX и могут при себе иметь психотропное вещество «бутират» в особо крупном размере. В период с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года по ... час ... минут XX.XX.XXXX года осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к дому № XXX, в результате проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что автомашина «...» государственный регистрационный знак XXX, въехала во двор дома № XXX XX.XX.XXXX года около ... часа ... минут и припарковалась у парадной № XXX. Из-за места водителя вышел молодой человек, приметы которого совпали с приметали молодого человека по имени «С.», а с переднего пассажирского сидения вышел молодой человек, приметы которого совпадали с приметами молодого человека по имени «М.»., при этом «С.» держал при себе в руках бутылку из-под минеральной воды «...», ёмкостью 0,6 литра. Указанные молодые люди зашли в парадную дома и в ... часов ... минут XX.XX.XXXX года из парадной вышли «С.» и «М.», при этом было видно, что из-под одежды «С.» находится предмет, по внешним признакам напоминающий бутылку. При выходе из парадной «М.» и «С.» были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе досмотра у «М.» обнаружено и изъято ничего не было, а у «С.» была обнаружена и изъята полимерная бутылка, ёмкостью 0,6 литра с жидкостью прозрачного цвета. По результатам задержания были составлены протоколы изъятия и рапорта - л.д. XXX;

- рапортом сотрудников полиции о задержании XX.XX.XXXX года в ... час ... минут у дома № XXX Ч. В.А. - л.д. XXX;

- протоколом досмотра Ч. В.А., из которого усматривается, что XX.XX.XXXX года в период с ... часов до ... часов ... минут, в помещении XXX отдела ... УФСКН РФ по СПб. и ЛО, по адресу: ..., был произведён личный досмотр Ч. В.А., который заявил, что при себе хранить психотропное вещество «Бутират». В результате досмотра у Ч. В.А. было обнаружено и изъято: из-под свитера, одетом на Ч. В.А., была обнаружена и изъята полимерная прозрачная бутылка, ёмкостью 0,6 литра, с пластиковой крышкой ... цвета, с этикеткой «...». В бутылке находится прозрачная жидкость. Бутылка была упакована в картонную коробку, опечатана печатью и скреплена подписью понятых - л.д. XXX;

- заключением химической экспертизы № XXX от XX.XX.XXXX года, согласно которому представленная на исследование жидкость, изъятая XX.XX.XXXX года у Ч. В.А., содержит в своём составе психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты - натрия оксибутират. Содержание натрия оксибутирата в жидкости, массой 621,3 грамма, содержит 267,7 грамма - л.д.XXX;

- протоколом осмотра вещественных доказательств - разноцветной картонной коробки, опечатанной белыми бумажными бирками с оттисками печати «для пакетов № XXX» и пояснительной запиской «Экспертиза № XXX от XX.XX.XXXX года», с подписью эксперта без расшифровки, в которой, согласно заключению эксперта находится полимерная бутылка с жидкостью, имеющей желтоватый оттенок, массой 617,6 гр., содержащей в своём составе психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты - натрия оксибутират, массой не более 267,7 грамма, осмотренной и хранящейся в камере хранения Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № XXX от XX.XX.XXXX года - л.д. XXX;

- заключением судебно-дактилоскопическойэкспертизы № XXX от XX.XX.XXXX года, а также и фототаблицей к данному заключению, согласно которому на поверхности представленной на исследование полимерной бутылки, ёмкостью, 0,6 литра, изъятой XX.XX.XXXX года у гр. Ч. В.А., имеются: след № 1 и след № 2 пальцев рук, пригодные для идентификации. След № 1 пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Ч. В.А. След № 2 пальца руки оставлен не Ч. В.А., а каким-то другим лицом- л.д. XXX;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № XXX от XX.XX.XXXX года, согласно которому след № 2 пальца руки на полимерной бутылке с психотропным веществом - натрия оксибутират, изъятой XX.XX.XXXX года, описанный в заключение эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года оставлен не Городновым М.О., а другим лицом - л.д. XXX;

- протоколом осмотра вещественных доказательств - картонной коробки чёрного цвета, опечатанной белыми бумажными бирками с оттисками печати «для пакетов № XXX» и пояснительной запиской «приложение к заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года…», в которой, согласно заключению эксперта находится полимерная бутылка ёмкостью 0,6 литра из прозрачного полимерного материала голубого цвета с этикеткой «...», на которой имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Ч.В.А. и с лед пальца руки, оставленный не Ч.В.А. и не Городновым М.О.», осмотренной и хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Следственной службы ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № XXX от XX.XX.XXXX года - л.д. XXX;

- протоколом досмотра XX.XX.XXXX года автомашины ... ... цвета, регистрационный знак XXX в период с ... часов ... минут до ... часа ... минут у дома № XXX, в ходе которого в автомашине была обнаружена и изъята прозрачная банка со следами вещества белого цвета - л.д.XXX;

- рапортом сотрудников полиции о задержании XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут у дома № XXX Городнова М.О. - л.д. XXX;

- протоколом досмотра задержанного Городнова М.О. от XX.XX.XXXX года, согласно которому следует, что XX.XX.XXXX года в ... час ... минут у дома № XXX, был задержан Городнов М.О.- л.д. XXX;

- заключением комплексной экспертизы № XXX и № XXX от XX.XX.XXXX года, согласно которому следует, что на внутренней поверхности прозрачной полимерной банка с надписью, обнаружено сильнодействующее вещество гаммабутиролактон, массу которого определить не представилось возможным - л.д. XXX;

- протоколом осмотра вещественных доказательств - прозрачного полимерного пакета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны белой бумажной биркой с оттисками печати УФСКН «для пакетов № XXX» и пояснительной запиской «№ XXX XXX от XX.XX.XXXX года…», в которой, согласно заключению эксперта находится градуированная до 260 мл прозрачная пластиковая банка, на которой имеется надпись «...», на которой следов рук, пригодных для идентичности личности не обнаружено, осмотренной и хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ... ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № XXX от XX.XX.XXXX года - л.д. XXX;

- протоколом выемки от XX.XX.XXXX года, согласно которому следует, что XX.XX.XXXX года сотрудниками УФСКН РФ по СПб. И Ленинградской области в период времени с ... часов до ... часов ... минут, по месту регистрации Городнова М.О., по адресу: ..., была произведена выемка, в ходе которой Городнов М.О. добровольно выдал полимерную бутылку ... цвета из-под «...», ёмкостью 1 литр с прозрачной жидкостью - л.д. XXX;

- заключением химической экспертизы № XXX от XX.XX.XXXX года, согласно которому представленная на исследование жидкость, добровольно выданная XX.XX.XXXX года Городновым М.О., содержит в своём составе психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты - натрия оксибутират. Содержание натрия оксибутирата в жидкости, массой 180,0 грамма, содержит 81,4 грамма - л.д.XXX;

- протоколом осмотра вещественных доказательств - картонной коробки чёрного цвета, опечатанной белыми бумажными бирками с оттисками печати «для пакетов № XXX» и пояснительной запиской «Экспертиза № XXX от XX.XX.XXXX года», с подписью эксперта без расшифровки, в которой, согласно заключению эксперта находится бутылка из прозрачного полимерного материала ... цвета ёмкостью 1л с этикеткой с цветными полиграфическими рисунками и надписями «...», с жидкостью, массой 178 гр., содержащей в своём составе психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты - натрия оксибутират, массой не более 81,4 грамма, осмотренной и хранящейся в камере хранения Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № XXX от XX.XX.XXXX года - л.д. XXX;

- протоколом очной ставки между Городновым М.О. и Ч. В.А., в ходе которой Ч. В.А. подтвердил ранее данные свои показания о том, что именно Городнов М.О. продал ему психотропное вещество «оксибутират» по месту своего жительства в доме № XXX- л.д. XXX;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д. Д.В. (л.д.XXX), данными им в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными показаниям свидетеля П. С.В.;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля В. А.П. (л.д. XXX), данными им в ходе предварительного следствия о том, что в XX.XX.XXXX года около ... часов его пригласили сотрудники XXX отдела ... УФСКН РФ по СПб. и Ленинградской области принять участие при проведении личных досмотров. После этого сотрудник полиции в служебном помещении, расположенном в доме № XXX, в его (В. А.П.) присутствии, а также и в присутствии второго понятого, произвёл личный досмотр молодого человека, который представился как Ч. В.А.Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Ч. В.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, а также и денежные средства, на что Ч. пояснил, что у него при себе имеется психотропное вещество оксибутират. Далее был проведён личный досмотр Ч. В.А., в ходе которого из-под свитера, одетом на Ч. В.А., была обнаружена и изъята полимерная прозрачная бутылка ёмкостью 0,6 литра, в которой находилась жидкость. Ч. В.А. пояснил, что в данной бутылке содержится психотропное вещество бутират, которое он приобрёл у Городнова М. XX.XX.XXXX года на лестничной площадке дома № XXX. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. По поводу проведения досмотра и составления протокола замечаний и дополнений не поступило. Также в его (В. А.П.) присутствии был произведён личный досмотр Городнова М.О., в ходе которого у Городнова М.О. ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По результатам досмотра Городнова М.О. также был составлен протокол. Кроме того, он также принимал участие при досмотре автомашины «...», которая находилась во дворе дома № XXX. Ему было известно, что данной автомашиной управлял Ч.. В ходе досмотра автомашины со стекла водительской дверцы были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированные на липкие ленты. В ходе досмотра была обнаружена и изъята прозрачная банка со следами вещества белого цвета.

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Х. И.А. (л.д.XXX), данными им в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными показаниям свидетеля В. А.П.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, вину Городнова М.О. в незаконном сбыте психотропных веществ в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Городнова М.О. по ст. 2281 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) как незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Также действия Городнова М.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ средств в особо крупном размере.

Суд переквалифицировал действия подсудимого Городнова М.О. со ст. 30 ч.1, ст. 2281 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), поскольку каких либо объективно подтверждённых доказательств умысла Городнова М.О. на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, а именно приискание Городновым М.О. средств, на совершение данного преступления, в судебном заседании добыто не было, такие доказательства не содержатся и в представленных материалах дела. Само по себе наличие по месту регистрации подсудимого Городнова М.О. психотропного вещества в особо крупном размере, содержащееся в пластиковой бутылке, при отсутствии иных доказательств, не может служить безусловным основанием для квалификации его действий, предложенной органами предварительного следствия по ст. 30 ч.1, ст. 2281 ч.3 п. «г» УК РФ.

Органами предварительного следствия, в части доказательств вины Городнова М.О. по факту совершения приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, указаны показания Городнова М.О., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля ( л.д. XXX), в рамках расследования уголовного дела № XXX, возбужденного в отношении Ч. В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в которых Городнов М.О. показывал, что ранее он сбывал Ч. В.А. психотропное вещество бутират. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, Городнов М.О. отрицал факты сбыта Ч. В.А. психотропных веществ, в ходе судебного заседания Городнов М.О. также отрицает факты сбыта Ч. В.А. психотропных веществ. В судебном заседании Городнов М.О. показал, что показания в качестве свидетеля, в которых он оговорил себя, он давал потому, что ранее он никогда не задерживался сотрудниками правоохранительных органов. Ранее он слышал о том, что сотрудники милиции подкладывают наркотические средства и поэтому он сильно испугался, что ему также могут подложить наркотические средства. Подсудимый Городнов М.О. настаивает, что хранившийся у него по месту регистрации оксибутират, он приобретал для личного употребления, намерений сбывать у него не было, а Ч. В.А. он сбыл 600 мл бутирата, поскольку последний узнал, что у него (Городнова М.О.) есть психотропное вещество и упросил его продать.

В судебном заседании свидетель Ч. В.А. показал, что он неоднократно приобретал у малознакомого ему Городнова М.О. психотропное вещество, однако свидетель Ч. В.А. не смог в судебном заседании назвать когда, где, за какую сумму и в каком количестве он приобретал психотропное вещество у Городнова. В ходе предварительного следствия Ч. В.А. также не сообщал, сколько раз он приобретал у Городнова М.О. психотропное вещество, за какую сумму, в каком количестве. Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о задержании Ч. В.А.( кроме событий XX.XX.XXXX года) и изъятия у него психотропного вещества.

Оценивая показания свидетеля Ч. В.А. в части того, что он неоднократно приобретал у Городнова М.О. психотропное вещество, суд относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат показаниям Городнова М.О., который на предварительном следствии и в судебном заседании отрицал факты сбыта Ч. В.А. психотропных веществ.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания оснований и мотивов у свидетеля Ч. В.А. для оговора подсудимого Городнова М.О. установлено не было, такие сведения не содержатся и в материалах дела, однако суд также принимает во внимание, что на момент XX.XX.XXXX года Ч. В.А. был должен денежные средства Городнову М.О., при этом Ч. В.А. на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного заседания называл разные размеры денежных сумм своего долга, тогда как Городнов М.О. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании называл одну и ту же денежную сумму, которую ему был должен Ч. В.А.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было доподлинно установлено только то обстоятельство, что Городнов М.О., непосредственно после задержания XX.XX.XXXX года добровольно сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что по месту его регистрации, у него хранится психотропное вещество, которое XX.XX.XXXX года Городнов М.О. добровольно выдал в ходе проведения выемки, а каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о намерении Городнова М.О. сбыть оставшееся у него психотропное вещество, добыто не было, такие доказательства не содержатся и в представленных материалах дела, то суд считает, что подсудимый Городнов М.О. должен нести ответственность только за те деяния, которые объективно подтверждаются достоверными доказательствами и у суда сомнений не вызывают.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд также руководствуется требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Городнова М.О., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Городнов М.О. совершил особо тяжкое и тяжкое преступление, вину по которым Городнов М.О. признал полностью, ранее он не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, как исполнительный, трудолюбивый и дисциплинированный сотрудник. Городнов М.О. ответственно относится к своим обязанностям, вежлив, тактичен. Коллектив ..., где работает подсудимый Городнов М.О. просит суд назначить Городнову М.О. наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку Городнов М.О. раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы и более не совершит противоправных действий.

Суд также принимает во внимание и сведения о состоянии здоровья подсудимого Городнова М.О., который страдает заболеванием ..., что подтверждается документально, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим обстоятельствам наказание и считает возможным при назначении наказания Городнову М.О. по ст. 228 1 ч.3 п. «г» УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, учитывая сведения о состоянии здоровья подсудимого, ходатайство трудового коллектива ..., а также принимая во внимание, что Городновым М.О. было совершено преступление XX.XX.XXXX года и до настоящего времени он от органов предварительного следствия не скрывался, работал, повторных преступлений и административных правонарушений не совершил, суд считает, что исправление Городнова М.О. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на него обязанность.

Вещественные доказательства - психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанциям № XXX от XX.XX.XXXX года, № XXX от XX.XX.XXXX года, а также пластиковые бутылки, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственной службы ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанциям № XXX от XX.XX.XXXX года; № XXX от XX.XX.XXXX года - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРОДНОВА М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2281 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ); ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 2281 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ), с учётом ст. 64 УК РФ - на срок 6 (шесть) лет, без штрафа.

- по ст. 228 ч.2 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) - на срок - 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Городнову М.О. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Городнову М.О. считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осуждённого Городнова М.О. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Городнову М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при наличии письменного ходатайства, осуждённый вправе пользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: