Дело 1- XXX/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
XX.XX.XXXX года Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой Е.А.
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В.
подсудимого Котенкова С.А.
защитника: адвоката Черноштан Л.Н., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX
потерпевших: Я. П.Ю, В. В.М.
при секретаре Дорожкиной Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОТЕНКОВА С.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
Котенков С.А. обвиняется в том, что онсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с ... часов XX.XX.XXXX года до ... часов ... минут XX.XX.XXXX года Котенков С.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в квартире № XXX, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Я. П.Ю. уснула, тайно похитил имущество, принадлежащее Я. П.Ю.: мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей; деньги в сумме ... рублей; цепочку с кулоном стоимостью ... рублей;портмоне женское, не имеющее материальной ценности, в котором находилось: водительское удостоверение № XXX на имя Я. П.Ю., не имеющее материальной стоимости, свидетельство о регистрации транспортного средства XXX, не имеющее материальной стоимости, пенсионное страховое свидетельство на имя Я. П.Ю. № XXX, не имеющее материальной стоимости, полис ОСАГО XXX № XXX, не имеющий материальной стоимости, свидетельство о тех.осмотре XXX, не имеющее материальной стоимости, рукописная доверенность на имя Я. П.Ю., не имеющая материальной стоимости, ключ от замка зажигания автомобиля ... государственный номерной знак XXX, не имеющий материальной стоимости, причинив потерпевшей Я. П.Ю. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, Котенков С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон), а именно: XX.XX.XXXX около ... часов, с целью неправомерного завладения автомобилем без цел хищения, подошёл к автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак XXX, припаркованного у дома № XXX, принадлежащего В. В.М., похищенным им ранее брелком от сигнализации и ключом замка зажигания, отключил сигнализацию, завёл двигатель и управлял указанным автомобилем по улицам Санкт-Петербурга до дома № XXX, где во дворе указанного дома оставил автомобиль.
В судебном заседании защитник адвокат Черноштан Л.Н. просит суд прекратить уголовное дело в отношении Котенкова С.А. в связи с примирением, указывая, что Котенков С.А. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину признаёт полностью, в совершённом раскаивается, примирился с потерпевшими Я. П.Ю. и В. В.М.
Подсудимый Котенков С.А. в судебном заседании полностью поддерживает ходатайство адвоката Черноштан Л.Н., с прекращением уголовного дела согласен.
Потерпевшая Я. П.Ю. и потерпевший В. В.М. в судебном заседании полностью поддерживает ходатайство адвоката Черноштан Л.Н. по тем же основаниям. С прекращением уголовного дела согласны.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство адвоката Черноштан Л.Н., проверив материалы дела нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами уголовного дела установлено, что Котенков С.А. впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим.
Согласно заявлений потерпевших В. В.М. и Я. П.Ю., претензий к подсудимому Котенкову С.А.они не имеют, претензий материального характера у потерпевших к подсудимому нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что Котеноква С.А. необходимо освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «...», цепочка с кулоном; портмоне женское, водительское удостоверение № XXX на имя Я. П.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства XXX, пенсионное страховое свидетельство на имя Я. П.Ю. № XXX, полис ОСАГО XXX № XXX, свидетельство о тех.осмотре XXX, рукописная доверенность на имя Я. П.Ю., ключ от замка зажигания автомобиля ... государственный номерной знак XXX - переданные на хранение потерпевшей Я. П.Ю. оставить по принадлежности у Я. П.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3,255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить КОТЕНКОВА С.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Котенкову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «...», цепочка с кулоном; портмоне женское, водительское удостоверение № XXX на имя Я. П.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства XXX, пенсионное страховое свидетельство на имя Я. П.Ю. № XXX, полис ОСАГО XXX № XXX, свидетельство о тех.осмотре XXX, рукописная доверенность на имя Я. П.Ю., ключ от замка зажигания автомобиля ... государственный номерной знак XXX - переданные на хранение потерпевшей Я. П.Ю. оставить по принадлежности у Я. П.Ю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: