Дело № 1- XXX
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Василеостровский районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Барсуковой А.В.,
адвоката Очагова Ю.Б., предъявившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
с участием подсудимого Еремченко Д.Ю.,
при секретаре Засинец М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
Еремченко Д.Ю., родившегося XX.XX.XXXX года, в г. ..., зарегистрированного и проживающего в ..., не работающего, ранее судимого:
- XX.XX.XXXX года мировым судьей судебного участка № XXX г. Санкт - Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к назначению наказания в виде штрафа в размере ... рублей (штраф не оплачен);
- XX.XX.XXXX года мировым судьей судебного участка № XXX г. Санкт - Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт - Петербурга от XX.XX.XXXX года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка № XXX от XX.XX.XXXX года испытательный срок по приговору от XX.XX.XXXX года продлен на 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № XXX от XX.XX.XXXX года испытательный срок по приговору от XX.XX.XXXX года продлен на 6 месяцев;
- XX.XX.XXXX года ... районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт - Петербурга от XX.XX.XXXX года, к общему сроку по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы;
содержащегося под стражей с XX.XX.XXXX года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Еремченко Д.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года до ... часов XX.XX.XXXX года в ... коммунальной квартире, находящейся по адресу: ..., из корыстных побуждений, просунул руку в отверстие двери в подсобное помещение, открыл щеколду замка, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П. А.В., а именно: пакет «...» не имеющий материальной стоимости, с находящимися в нем пуховиком XXX размера, ... цвета с капюшоном, фирмы «...» стоимостью ... рублей, брюками горно-лыжными ... цвета фирмы «...» стоимостью ... рублей, и джинсами ... цвета XXX размера фирмы «...» стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом.
Действия подсудимого Еремченко Д.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Еремченко Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению Еремченко Д.Ю. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремченко Д.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Еремченко Д.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Еремченко Д.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Суд учитывает, что обстоятельства, отягчающие наказание, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Суд учитывает, что Еремченко Д.Ю. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ... в содеянном чистосердечно раскаялся, признав свою вину в совершении данного преступления полностью, заявив об особом порядке принятия судебного решения, в период следствия дал явку с повинной (л.д.XXX), что рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. и УК РФ, суд также учитывает, что часть похищенного имущества потерпевшему П. А.В. возвращена, Еремченко Д.Б. является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Санкт - Петербурге, ... не работает, характеристики с места работы и жительства не представлены, однако, суд также учитывает, что он ранее судим, судимости не погашены, однако, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. а УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, штраф по приговору от XX.XX.XXXX года, согласно сведений службы судебных приставов, не оплачен, в период отбытия условного наказания по приговору от XX.XX.XXXX года, допускал нарушения режима отбывания условного осуждения, а также нарушение общественного порядка, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № XXX от XX.XX.XXXX года испытательный срок по приговору от XX.XX.XXXX года ему был продлен на 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № XXX от XX.XX.XXXX года испытательный срок по приговору от XX.XX.XXXX года ему был продлен на 6 месяцев, совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт - Петербурга от XX.XX.XXXX года, условное осуждение по данному приговору отменено XX.XX.XXXX года приговором ... районного суда г. Санкт - Петербурга, согласно которого, Еремченко Д.Ю. признан виновным по ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Потерпевшим П. А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Еремченко Д.Ю. в возмещении материального ущерба ... рублей, данный иск Еремченко Д.Ю. признал в полном объеме.
По мнению суда, иск о взыскании ... рублей обоснован по праву и размеру, исходя из вмененной Еремченко Д.Ю. в обвинительном заключении суммы ущерба - стоимости похищенных джинсов, которые возвращены потерпевшему не были, данный иск не оспаривается подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еремченко Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 228 ч.1 УК РФ, окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Приговор от XX.XX.XXXX года мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт - Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, в порядке ст. 71 ч.2 УК РФ.
Меру пресечения Еремченко Д.Ю. - заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX года, зачесть в срок наказания, в порядке ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года включительно.
Взыскать с Еремченко Д.Ю. в пользу П.А.В. в возмещении материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства - пуховик XXX размера, ... цвета, с капюшоном, фирмы «...», брюки горно-лыжные ... цвета фирмы «...», хранящиеся на основании постановлений следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), постановлении о возвращении от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), расписке о получении (л.д. XXX) у потерпевшего П. А.В., оставить последнему в его дальнейшее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий