Приговор по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В.

подсудимого Куклина А.Е., его защитника - адвоката Жарновецкой А.А., представившей удостоверение №XXX и ордер №XXX,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/10 в отношении подсудимого

КУКЛИНА А.Е., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., постоянного места регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеющего..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куклин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года до ... часов ... минут XX.XX.XXXX года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в квартире XXX, воспользовавшись тем, что М. А.А. уснул, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбы ключи от автомобиля ... государственный регистрационный знак XXX, принадлежащий К. А.С., после чего с целью кражи подошел к указанной автомашине, припаркованной у парадной № XXX, и воспользовавшись похищенными ранее ключами вскрыл водительскую дверь, проник в салон, завел двигатель и в продолжении своих преступных действий тайно похитил указанный автомобиль, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ... рублей, на котором проследовал с места парковки до парадной №XXX.

Подсудимый Куклин А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Куклин А.Е., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч.7ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым уголовно-наказуемого деяния впервые, наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит....

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного считает необходимым назначить подсудимому Куклину А.Е. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и поэтому считает необходимым назначить ему наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим К. А.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением на сумму ... рублей, однако какие-либо основания указанного иска, расчеты заявленного требования суду не представлены, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУКЛИНА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Куклина А.Е. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в указанный специализированный орган.

Меру пресечения Куклину А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ... государственный регистрационный знак XXX - возвратить законному владельцу.

Признать за гражданским истцом К. А.С. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. и

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский