Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Ивановой Е.М.
подсудимого Парпиева Н.М., его защитника - адвоката Жарновецкой А.А., представшего удостоверение №XXX и ордер№XXX
переводчика Х. М.М.
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/10 в отношении подсудимого Парпиева Н.М., XX.XX.XXXX г.р., уроженца города ..., русским языком владеющего, ... работающего ..., временно проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парпиев Н.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно: XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут у д.XXX, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Я. М.Г., говоря, что разобьет ей лицо, далее применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ее один раз рукой в туловище, от чего Я. М.Г. упала и ударилась ягодицами об асфальт, причинив тем самым ей физическую боль, не причинив вреда ее здоровью. После чего открыто похитил имущество потерпевшей: мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой «...» с денежными средствами на счету в размере ... рублей, причинив тем самым ущерб Я. М.Г. на сумму ... рублей.
Подсудимый Парпиев Н.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном УПК РФ, подсудимый осознает его характер и последствия. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый Парпиев Н.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч.7ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы....
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности в отношении женщины с применением насилия к потерпевшей.
С учётом изложенного суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Парпиева Н.М. считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, со штрафом, но без ограничения свободы.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, обещание встать на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и поэтому считает необходимым признать наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парпиева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере ... рублей без ограничения свободы.
На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Парпиева Н.М. обязанности:
- явиться в течение месяца для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в указанный специализированный орган;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;
Меру пресечения Парпиеву Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства мобильного телефона «...», переданного на хранение потерпевшей Я. М.Г. снять любые ограничения.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский