Дело № 1-XXX/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Румянцев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Ивановой Е.М.,
подсудимого Попова В.Б.,
защитника Семченкова А.Е., представившего удостоверение № XXX, ордер XXX,
при секретаре Плешкове Г.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова В.Б., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., проживающего: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.Б., в период времени с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года до ... часов ... минут XX.XX.XXXX года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома XXX, подошел к гаражу № XXX, принадлежащему В. В.Н., взломал имеющемся при себе ломиком металлическую дужку навесного замка, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил XXX автомобильных покрышки «...» XXX радиуса, общей стоимостью ... рублей, причинив В. В.Н. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным.
Он же (Попов В.Б.) в период времени с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года до ... часов ... минут XX.XX.XXXX года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома XXX, подошел к гаражу № XXX, принадлежащему Л. И.Г., взломал имеющемся при себе ломиком металлическую дужку навесного замка, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил XXX автомобильных покрышки «...» XXX радиуса, общей стоимостью ... рублей и XXX автомобильных покрышки «...» XXX радиуса общей стоимостью ... рублей, причинив Л. И.Г. значительный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным.
Он же (Попов В.Б.) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут XXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома XXX, подошел к гаражу № XXX, принадлежащему П. О.В., взломал имеющемся при себе ломиком металлическую душку навесного замка, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил XXX автомобильных покрышки «...» XXX радиуса, общей стоимостью ... рублей, причинив П. О.В. значительный ущерб на сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным.
В судебном заседании подсудимый Попов В.Б. виновным себя признал, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие В. В.Н., Л. И.Г., П. О.В. согласны с особым порядком принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Попова В.Б. (по эпизоду В. В.Н.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по (по эпизоду Л. И.Г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду П. О.В.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ - отягчающих наказание не установлено.
Принимая во внимание, что Попов В.Б. ранее не судим, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, на учетах в ПНД и НД не состоит, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Попова В.Б. признать виновным по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду В. В.Н.) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду Л. И.Г.) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду П. О.В.) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ему 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Попова В.Б. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Попову В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Попова В.Б. в возмещение материального ущерба в пользу В.В.Н. ... рублей, в пользу Л.И.Г. ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.А. Румянцев