П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд г.С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Мурашовой Я.В., с участием прокурора Токаревой Т.А., адвоката Черноштан Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX года уголовное дело №1-XXX по обвинению
ЛИДИНА М.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-158ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лидин М.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
XX.XX.XXXX года, около ... часов. у дома XXX, воспользовавшись тем, что в расположенном по данному адресу торговом ларьке было разбито окно форточки, через разбитое стекло окна, взял, с целью хищения : ... стоимостью ..., - а всего на сумму в ... рублей ... копейка, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления был задержан гражданином Р. А.Т.
В судебном заседании подсудимый Лидин М.В. вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая Алиева М.Б. не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что Лидин М.В. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке добровольно и после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства он осознает, - суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.30ч.3-158ч.2 п.»Б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Ранее он не судим, полностью признал свою вину, ущерб полностью возмещен изъятием похищенного, и с учетом всех обстоятельств содеянного, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, при условном осуждении. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛИДИНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-158ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1/ОДИН/ ГОД, без ограничения свободы;
Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2/ДВА/ ГОДА, обязав его не менять места своего проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лидину М.В. отменить.
Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: