П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд г.С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Мурашовой Я.В., с участием прокурора Токаревой Т.А., адвоката Крюковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX года уголовное дело №1-XXX по обвинению
ЛЕБЕДЕВА А.О., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ранее судимого : 1. XX.XX.XXXX года по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года; 2. XX.XX.XXXX года по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору, всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от XX.XX.XXXX года считать осужденным по ст.158ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; XX.XX.XXXX года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 26 дней; 3. XX.XX.XXXX года по ст.158ч.3, 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. с присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору, всего к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освободился XX.XX.XXXX года по отбытии наказания; 4. XX.XX.XXXX года по ст.161ч.2 п. «Г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 5 лет,
В совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев А.О. совершил тайное хищение чужого имущества / кражу/
XX.XX.XXXX года, около ... часов, в помещении торговой секции XXX на XXX этаже строймаркета «...» по адресу : ..., воспользовавшись тем, что работник торговой секции Н. Е.Н. отвлеклась, тайно похитил из зала указанной торговой секции со стола потерпевшей мобильный телефон Н. Е.Н., стоимостью ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.О. вину свою по предъявленному ему обвинению признал частично. В судебном заседании дал показания по фактической стороне соответствующие вышеизложенному, указал, что по его мнению указанный ущерб для потерпевшей значительным не является.
Потерпевшая Н. Е.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период предварительного следствия, что XX.XX.XXXX года, находилась на своем рабочем месте, по указанному выше адресу, где работает продавцом-консультантом. Около ... часов отлучалась со своего рабочего места в подсобное помещение. Вернувшись, обнаружила отсутствие телефона на своем рабочем столе. Стоимость телефона ... рублей, ее заработная плата составляет около ... рублей.
Так же вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела : 1. Протоколом заявления в органы милиции от потерпевшей Н. Е.Н. от XX.XX.XXXX года, о хищении ее мобильного телефона «...» стоимостью ... рублей при изложенных выше обстоятельствах / л.д.XXX/; 2. Рапортом от XX.XX.XXXX года, о задержании Лебедева А.О. и изъятия у него при досмотре мобильного телефона «...», который, как пояснил сам подсудимый, он похитил у Н. Е.Н. при изложенных выше обстоятельствах / л.д.XXX/, который был затем опознан потерпевшей как у нее похищенный / л.д.XXX/ и др. материалами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/;
В судебном заседании государственный обвинитель просит суд переквалифицировать действия подсудимого на ст.158ч.1 УК РФ, и исключить из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя, с учетом стоимости похищенного, материального положения самой потерпевшей, и исключает из обвинения подсудимого признак причинения преступлением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Ранее он судим, что суд рассматривает как отягчающее его ответственность обстоятельство.
В то же время, принимая во внимание, что полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, по месту работы и жительства характеризуется положительно, с учетом тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ;
В силу того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание требования ст.74 п.4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Лебедеву А.О. условное осуждение по приговору суда от XX.XX.XXXX года и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛЕБЕДЕВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1/ОДИН/ ГОД;
Согласно ст.73 УК РФ данное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 3/ТРИ/ ГОДА, обязав его не менять места своего проживания без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лебедеву А.О. отменить, розыск его прекратить.
Приговор суда в отношении Лебедева А.О. от XX.XX.XXXX года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: