ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В.,
подсудимого Медведева К.А., защитника - адвоката Константиновой О.Б., представившей удостоверение №XXX и ордер №XXX
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/10 в отношении
МЕДВЕДЕВА К.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего: ..., ранее судимого XX.XX.XXXX ... районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев К.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, находясь на XXX этаже, где расположена квартира №XXX, имея умысел на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл Г. И.В., за денежное вознаграждение в размере ... рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин) массой не менее 0,702 гр., который включен в список 1 наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 30.06.2010 г.), и отнесенный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, в крупном размере.
Однако не довел преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками XXX отдела милиции XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут у дома XXX в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у гр. Г. И.В., в ходе личного досмотра в помещении XXX отдела милиции УВД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ....
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Медведев К.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления и показал, что он действительно XX.XX.XXXX года в вечернее время по предварительной договоренности с Х. В.А., находясь на XXX этаже одной из парадных дома XXX, сбыл гр. Г. И.В., наркотическое средство «Спиды», получив за данное наркотическое средство деньги в сумме ... рублей. После чего он был задержан двумя или тремя сотрудниками милиции, а денежные средства, которые он получил за наркотики, были изъяты у него в XXX отделе милиции Василеостровского РУВД. Кроме того, подсудимый показал, что периодически употребляет наркотические средства на протяжении нескольких лет, однако их незаконным сбытом никогда не занимался. Указанное наркотическое средство было у него для собственного употребления, но так как Х. В.А. попросил продать ему наркотик он согласился, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым Медведевым К.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Х. В.А., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. XXX) и оглашенными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он обратился с заявлением в XXX отдел милиции Василеостровского РУВД о том, что среди его знакомых есть молодой человек по имени К., который всем представляется «И.», который занимается распространением наркотических средств. Было установлено, что это Медведев К.А., который пользовался телефоном с номером XXX. Он позвонил Медведеву К.А. и сказал, что его знакомый хочет приобрести наркотическое средство заденежное вознаграждение, на что он согласился. Около ... часов ... минут XX.XX.XXXX года он созвонился с Медведевым К.А. по указанному телефону и договорился о встрече на XXX этаже парадной XXX. Далее он совместно с сотрудником милиции Г. И.В. зашли в указанную парадную, дверь которой открыл Медведев К.А., после чего Г. И.В. передал ему (Медведеву К.А.) денежные средства в сумме ... рублей, а он передал Г. И.В. пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого в парадную вошли сотрудники милиции, которые задержали Медведева К.А. и на машине увезли его в XXX отдел милиции.
Показаниями свидетеля Г. И.В., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. XXX) и оглашенными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является ... отдела милиции при УВД по ... району г. Санкт-Петербурга. XX.XX.XXXX в XXX отдел милиции обратился Х. В.А. с заявлением о том, что среди его знакомых есть молодой человек по имени К., который всем представляется как «И.», который занимается распространением наркотических средств. Был установлен мобильный телефон Медведева К.А. (как позже выяснилось) № XXX. Х. В.А. позвонил ему и сказал, что его знакомый хочет приобрести наркотическое средство заденежное вознаграждение, на что Медведев К.А. согласился. После чего в кабинете XXX отдела милиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее в присутствии двух понятых, был составлен протокол осмотра денежной купюры достоинством ... рублей, номер и серия которой были занесены в протокол. После чего деньги ему были переданы для проведения ОРМ «проверочная закупка» у Медведева К.А. После чего Х. В.А. договорился с Медведевым о встрече в парадной дома XXX на XXX этаже. После чего сотрудники XXX отдела милиции Т. Э.В. и Г. В.Л... поехали на одной автомашине, а он вместе с Х. В.А. поехали на другой автомашине к дому XXX. XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, подъехав к вышеуказанному адресу, он вместе с Х. В.Д.. вышли из автомашины и зашли в парадную дома XXX, где расположена квартира №XXX, дверь в парадную им открыл Медведев К.А. В парадной на XXX этаже он (Г.) передал Медведеву денежную купюру достоинством ... рублей, а Медведев взамен, передал ему полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это вещество является наркотическим средством «спиды». Деньги, которые он передал Медведеву К.А., тот положил себе в левый карман джинс. После того, как факт передачи денежных средств и наркотических средств, произошел, он подал условный знак. В этот момент в парадную зашли Т. Э.В. и Г. В.Л., которые предъявили свои служебные удостоверения и задержали Медведева К.А., которого отвезли на автомашине в XXX отдел милиции УВД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. Он вместе с Х. В.А. поехали на другой автомашине в XXX отдел милиции, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данное вещество приобрел в Медведева К.А. за денежное вознаграждение в сумме ... рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». В дальнейшем от своих коллег он узнал, что в ходе личного досмотра у Медведева К.А. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством ... рублей.
Показаниями свидетеля Д. М.В., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. XXX), и оглашенными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является ... отдела милиции ... РУВД XX.XX.XXXX года в отдел милиции с заявлением обратился Х. В.А., который хотел помочь изобличить сбытчика наркотических средств по имени «И.», было принято решение о проведении ОРМ. В присутствии понятых для производства «проверочной закупки» был досмотрен Г. И.В., у которого предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, также ему выдана денежная купюра в сумму ... рублей, номер и серия которой была занесена в протокол.
Показаниями свидетеля Г. В.Л., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. XXX), и оглашенными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является ... отдела милиции УВД по ... иону г. Санкт-Петербурга. XX.XX.XXXX года в XXX отдела милиции обратился гр. Х. В.А., с заявлением о том, что среди его знакомых имеется молодой человек по имени К., который всем представляется как «И.», который занимается распространением наркотических средств. О чем, Х. В.А. собственноручно было написано заявление. Х. В.А. пояснил, что ему известен номер мобильного телефона К. т. XXX. Позднее К. был установлен как Медведев К.А. XX.XX.XXXX года рождения. Х. В.А. позвонил ему и сообщил, что его знакомый хочет приобрести наркотическое средство за деньги, и Медведев К.А. согласился продать наркотик. Далее в кабинете XXX отдела милиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Г. И.В. в ходе, которого ничего обнаружено не было. Так же, в присутствии двух понятых, был составлен протокол осмотра денежной купюры достоинством ... рублей, номер и серия которой были занесены в протокол. Данная денежная купюра была передана Г. И.В. для проведения ОРМ. После чего Х. В.А. позвонил Медведеву К.А. на мобильный телефон и договорился с ним о встрече XX.XX.XXXX года около ... часа в парадной дома XXX. Далее он (Г. В.Л.) совместно с Т. Э.В., поехали на одной автомашине, а Г. И.В. с Х. В.А. поехали на другой автомашине к дому XXX. Подъехав к вышеуказанному дому, Г. И.В. с Х. В.А., зашли в парадную дома XXX, где расположена квартира №XXX. Как только сделка состоялась, Г. И.В. кашлянул, подав условный знак, что факт передачи произошел, после чего задержали Медведева К.А. и доставили его в XXX отдел милиции, где у него была изъята купюра достоинством ... рублей, выданная для проведения ОРМ.
Показаниями свидетеля М. П.И., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. XXX), и оглашенными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что XX.XX.XXXX года в вечернее время около ... часа сотрудники милиции пригласили его в XXX отдел милиции в качестве понятого. Он прошел в помещение отдела милиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого был вначале сотрудниками милиции досмотрен Медведев К.А., у которого помимо прочих вещей была обнаружена купюра достоинством ... рублей. Номера указанной купюры были занесены в протокол, при этом Медведев К.А. пояснил, что получил указанные денежные средства от продажи наркотика «Спиды». Затем в тот же день около ... часа ... минут в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Г. И.В., который сам выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, при это он пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у К. за ... рублей в парадной дома XXX. Изъятый пакетик был помещен в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых.
Кроме вышеизложенных показания свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом по ходатайству стороны обвинения.
- собственноручным заявлением Х. В.А. на имя начальника УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX г. (л.д. XXX) о желании оказать помощь в изобличении сбытчика наркотических средств.
- протоколом осмотра денежной купюры достоинством ... рублей XXX и выдаче указанной купюры Г. И.В. (л.д. XXX)
- протоколом личного досмотра Г. И.В. от XX.XX.XXXX г. в ... часов ... минут, согласно которому у Г. И.В. каких-либо предсметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было.
- рапортом о задержании Медведева К.А. от XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут у дома XXX по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. (л.д. XXX)
- протоколом личного досмотра гр. Медведева К.А., в ходе которого в левом кармане джинс обнаружена и изъята денежная купюра достоинством ... рублей серии XXX №XXX, при этом Медведев К.А. пояснил, что деньги в сумме ... рублей он получил от неизвестного за проданные ему наркотики (л.д.XXX)
- протоколом личного досмотра гр. Г. И.В., в ходе которого Г. И.В. добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данный пакетик он приобрел у малознакомого молодого человека по имени «К.» за ... рублей, в ходе проверочной закупки XX.XX.XXXX года в парадной дома XXX. (л.д.XXX)
- справка о результатах оперативного исследования №XXX от XX.XX.XXXX года согласно которой масса выданного Г. И.В. вещества до его исследования составила 0,702 грамма (л.д.XXX)
- заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №XXX, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин) массой 0,692 грамма, после проведенного специалистом исследования.
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства бумажного конверта, опечатанного печатью ЭКЦ ГУВД, содержащим наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин массой 0,692 грамма и квитанцией о сдаче указанного вещества на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД ... района Санкт-Петербурга (л.д. XXX)
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинстовом ... рублей XXX, выданной Г. И.В. для проведения ОРМ и изъятой у Медведева К.А. после его проведения проверочной закупки. (л.д. XXX)
Исследовав представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенных доказательств суд признает полностью доказанной вину подсудимого Медведева К.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд квалифицирует преступление, совершенное Медведевым К.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый осознавая и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно совершил передачу за денежное вознаграждение наркотического средства, т.е. совершил его незаконный сбыт. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции от 30.06.2010 г. смесь, содержащая метамфетамин (первитин), массой 0,702 грамма является наркотическим средством в крупном размере оборот, которого на территории Российской Федерации запрещен. Принимая во внимание, что незаконных сбыт наркотического средства происходил в ходе проведения сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Медведева К.А. подлежат квалификации как покушение на совершение преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, за совершенные преступления, суд руководствуется принципом справедливости, а также целями и общими началами назначения уголовного наказания.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление с сфере незаконного оборота наркотических средств, т.е. преступление против здоровья населения и общественной нравственности, создающее угрозу распространения наркомании в обществе, что представляет повышенную общественную опасность совершенного преступления.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления...
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.
Суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, неофициально работал, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления обнаруживал признаки употребления наркотических средств.
С учётом изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Медведева К.А. суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, но с ограничением свободы в виде дополнительного наказания.
Суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, полное раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, молодой возраст подсудимого, в связи чем суд считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 ст.228.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что Медведев К.А. ранее судим приговором ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, совершил настоящее преступление XX.XX.XXXX г., т.е. в период отбытия испытательного срока, на основании ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года отменить.
Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX г. в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения и обязанности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и отчёта о своем поведении.
Меру пресечения Медведеву К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с XX.XX.XXXX года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.
Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакетик, содержащий наркотическое средство - метемфетамин (первитин) массой 0,692 грамма, находящейся в камере вещественных доказательств УВД ... района Санкт-Петербурга по квитанции №XXX от XX.XX.XXXX г. - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский