Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ

Дело № 1- XXX/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующей судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт - Петербурга Барсуковой А.В.,

адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого Бобина Р.Г.,

потерпевшего Р. Д.И.,

при секретаре Засинец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобина Р.Г., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Бобина Р.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, а именно:

XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, находясь у коммунальной квартиры коридорного типа № XXX, в ходе ссоры, возникшей на почве стойких неприязненных отношений, умышленно нанес Р. Д.И. не менее трех ударов ногой в область паха, причинив последнему, согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года тупую травму мошонки - полный разрыв левого яичника .... Эта травма по признаку потери органа (левое яичко) расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бобин Р.Г. виновным себя

не признал и дал показания, из которых следует, что он проживает в XXX-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., занимает две комнаты: XXX и XXX. Соседкой Бобина Р.Г. по квартире в числе прочих является Е. И.А., которая злоупотребляет спиртными напитками, постоянно приводит к себе домой посторонних мужчин. С XX.XX.XXXX года Е. И.А. стала проживать с Р. Д.И., вместе с которым постоянно употребляла спиртные напитки. Такое поведение Е. И.А. вызывало недовольство у жильцов квартиры, в связи с чем, Бобин Р.Г. и соседи неоднократно обращались к участковому, который проводил с Е. И.А. и Р. Д.И. профилактические беседы.

В ночь с XX.XX.XXXX года на XX.XX.XXXX года Е. И.А. вновь употребляла спиртные напитки, не давала спать всю ночь, из ее комнаты доносился шум.

XX.XX.XXXX года около ... часов, Бобин Р.Г., находился дома, проходя по коридору из XXX комнаты, расположенной в конце коридора в комнату XXX расположенную посередине, встретил Е. И.А. с Р. Д.И., которые зашли в коридор квартиры XXX, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, еле стояли на ногах, в это время рядом с Бобиным Р.Г. находилась его жена - Б. Е.В. Бобин Р.Г. сделал Е. И.А. замечание по поводу ее поведения, на что она ответила, что в своей квартире может делать, что хочет, тогда Бобин Р.Г. сообщил о поданной коллективной жалобе на Е. И.А., после чего Е. И.А. пошла к выходу, к Р. Д.И. Бобин Р.Г. попросил, чтобы она и Р. Р.Г. ушли из квартиры, стал их выталкивать, они повернулись, пошли к дверям. К. С. дошла с ними до входной двери в квартиру. На выходе из квартиры Е. И.А. стала оскорблять его. Бобин Р.Г. схватил Е. И.А. за руку, чтобы выпроводить из квартиры, в этот момент Е. И.А. нанесла Бобину Р.Г. удар в пах. При этом в коридоре присутствовала соседка К. С., которая вышла из кухни, Е. И.А. побежала на кухню, схватила нож, Р. Д.И. стоял в коридоре, отказывался уходить, Бобин Р.Г. толкал его в грудь, Е. И.А. выбежала из кухни с ножом, встала рядом с Бобиным Р.Г. на некотором расстоянии, вытянув в его сторону руку с ножом, К. С. удалось уговорить Е. И.А. бросить нож, выхватить его, отнести на кухню, Е. И.А. пыталась нанести Бобину Р.Г. удар, оскорбляла, Р. Д.И. тоже сопротивлялся, после чего Бобин Р.Г. вытолкнул их из квартиры в общий коридор для квартир № XXX и № XXX, а затем в коридор к лифтам, Р. Д.И. упал, возможно, Р. Д.И. споткнулся ногами о порог, возможно, Бобин Р.Г. ударил Р. Д.И. в грудь, так как последние угрожали Бобину Р.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре между

квартирами находились Б. Е.В., К. С., Е. И.А., Бобин Р.Г. и Р. Д.И.; К. С. и Б. Е.В. также выходили в коридор к лифтам. В то время из лифта вышел сосед из квартиры № XXX Б. А.В., который видел К. С. и жену Бобина Р.Г. Ударов Бобин Р.Г. Р. Д.И. в пах не наносил, допускает, что Р. Д.И. мог получить травму во дворе, так как в травме не указывал на Бобина Р.Г., считает, что Р. Д.И. его оговаривает, так как в отношении Е. И.А. были обращения в милицию, ставился вопрос о лишении ее родительских прав, Р. Д.И. идет у нее на поводу.

Вина Бобина Р.Г. в совершении преступления при непризнании вины, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. XXX), из которого следует, что XX.XX.XXXX года в ... час ... минут в XXX отдел милиции из травмпункта ... района поступила телефонограмма № XXX о том, что XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут в травмпункт обратился Р.Д.И., XX.XX.XXXX года рождения, с диагнозом: обширная гематома паховой области, запах алкоголя, со слов которого XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут во дворе дома XXX его избили неизвестные, госпитализирован;

- телефонограммой № XXX из травмпункта ... района о том, что XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут в травмпункт обратился Р.Д.И. с диагнозом: обширная гематома паховой области, запах алкоголя, со слов которого XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут во дворе дома XXX его избили неизвестные (л.д. XXX);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. XXX), из которого следует, что XX.XX.XXXX года в ... часа ... минут в XXX отдел милиции из ... больницы поступила телефонограмма № XXX о том, что XX.XX.XXXX года в ... час ... минуты экипажем скорой помощи в больницу был доставлен Р.Д.И., с диагнозом: обширная гематома паховой области, запах алкоголя, со слов которого XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут по адресу: ..., он был избит известным;

- телефонограммой № XXX из ... больницы о том, что XX.XX.XXXX года в ... час ... минуты в ... больницу экипажем скорой помощи доставлен Р.Д.И., XX.XX.XXXX года рождения, с диагнозом: обширная гематома паховой области, запах

алкоголя, со слов которого XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут по адресу: ... его избил известный (л.д. XXX);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от XX.XX.XXXX года, в котором Р. Д.И. просит привлечь к уголовной ответственности Бобина Р.Г., который XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут по адресу: ... из хулиганских побуждений нанес Р. Д.И. один удар кулаком по лицу в область губы и около двух - трех ударов ногой в область паха, в результате чего Р. Д.И. почувствовал сильную физическую боль (л.д. XXX);

- консультационным заключением № XXX от XX.XX.XXXX года по судебно - медицинскому обследованию медицинских документов Р. Д.И. (л.д. XXX), из которого следует, что у Р. Д.И. установлен полный разрыв левого яичка, потребовавший его удаления. Эта травма по признаку потери органа расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.6.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. №194н);

- выписным эпикризом из истории болезни Р. Д.И. Городской ... больницы, согласно которого он находился в больнице с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, с диагнозом: тупая травма мошонки, гематома оболочек обеих яичек, полный разрыв левого яичка, оперативное лечение XX.XX.XXXX года, ревизия левой половины мошонки, удаление гематомы оболочек, орхиэктомия слева, ревизия и дренирование правой половины мошонки (л.д. XXX);

- картой вызова скорой медицинской помощи от XX.XX.XXXX года в травмпункт ... района для сопровождения Р. Д.И. в больницу (л.д. XXX);

- заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года, из которого следует, что у Р. Д.И. установлена тупая травма мошонки - полный разрыв левого яичка (что закономерно потребовало удаления левого яичка) с гематомой оболочек мошонки с излиянием под влагалищную оболочку мошонки около 150 мл крови, с гематомой в паховой области. Эта травма по признаку потери органа (левое яичко) расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.6.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. №194н). Морфологическая сущность повреждения свидетельствует о возникновении его от действия твердого тупого предмета по механизму

удара, что не исключает возможности образования от удара ногой. У потерпевшего установлена одна точка приложения травмирующей силы,

локализация которой соответствует области промежности, в частности области мошонки. Характер, локализация и объем повреждения исключает возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость («плоский бетонный пол»). Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью клинико - морфологическая картина и динамика течения травмы не исключают возможности причинения их во время, названное в постановлении. Каких-либо повреждений в области груди при экспертизе не выявлено (л.д. XXX);

- постановлением от XX.XX.XXXX года о том, что временем совершения Бобиным Б.Г. преступления является XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут (л.д. XXX);

- показаниями потерпевшего Р. Д.И. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с XX.XX.XXXX года на XX.XX.XXXX года находился у Е. И.А., пил пиво, вели себя нормально, смотрели телевизор, также он пил пиво XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX года днем выпил XXX бутылки пива, затем гуляли, около ... часов ... минут, Р. Д.И. вместе с Е. И.А. пришли по месту проживания Е. И.А. в коммунальную квартиру № XXX. Р. Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива. Выйдя из лифта, Р. Д.И. остался в коридоре у лифта, покурить, а Е. И.А. пошла в квартиру № XXX, в квартире началась какая-то суета, ругань. Когда Р. Д.И. находился, в общем для квартир XXX и XXX коридоре, из квартиры № XXX выскочил сосед Е. И.А. Бобин Р.Г., и ничего не говоря, нанес Р. Д.И. удар кулаком правой руки по лицу, разбив губу. После удара Р. Д.И. остался стоять на ногах, тогда Бобин Р.Г. нанес Р. Д.И. два удара ногой в пах, от чего Р. Д.И. упал в коридор к лифтам, от боли потерял сознание. Очнувшись, он увидел перед собой Е. И.А. и какого-то мужчину, как пояснила Е. И.А., это был сосед по имени А.. Е. И.А. помогла Р. Д.И. подняться и они направились к участковому, но не попали, после чего Р. Д.И. и Е. И.А. пошли домой к Р. Д.И. за документами, из-за травмы шли еле-еле, по дороге посидели некоторое время во дворе, а затем направились в травмпункт, почему сразу не назвал фамилию Бобина Р.Г. объяснить не может, был выпивши;

- показаниями свидетеля Е. И.А. в судебном заседании, а также в период предварительного следствия (л.д. XXX), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству

адвоката, из которых следует, что она проживает в XXX-ти комнатной коммунальной квартире № XXX, где также проживают Б., К. и другие соседи,

неприязненных отношений с соседями у нее не было. С XX.XX.XXXX года Е. И.А. встречается с Р. Д.И.

В ночь с XX.XX.XXXX года на XX.XX.XXXX года находились у Е. И.А., ушли около ... часов ... минут, далее гуляли, находились в квартире Р. Д.И. на ..., где выпили: Р. Д.И. XXX бутылки пива, а она XXX банку напитка. Затем они пошли к Е. И.А. Около ... часов поднялись к квартире Е. И.А. Р. Д.И. остался покурить в предбаннике у лифта, а Е. И.А. пошла в квартиру. Квартира № XXX имеет общий коридор с квартирой № XXX, отделенный от лифта деревянной дверью, которая не закрывается. Из общего коридора в квартиру XXX установлена металлическая дверь. Открыв металлическую дверь и войдя в квартиру, Е. И.А. увидела на кухне, расположенной недалеко от входной двери, соседку К., а также соседа Бобина Р.Г., который находился в коридоре, и быстрым шагом приближался к Е. И.А. Бобин Р.Г. сказал, что в отношении Е. И.А. в милицию подано коллективное заявление от соседей, стал выгонять Е. И.А. из квартиры, на что она ответила, что прописана в квартире, между ними началась словесная перепалка. После чего Бобин Р.Г. схватил Е. И.А. за руку и потащил ее в общий для квартир XXX и XXX коридор, Е. И.А. стала упираться. В этот момент открылась металлическая дверь в квартиру и Р. Д.И., находящийся в общем коридоре, поинтересовался у нее что происходит, после чего Бобин Р.Г., со словами: «и ты еще здесь?» нанес Р. Д.И. удар кулаком в лицо, разбив губу. От удара Р. Д.И. пошатнулся, затем Бобин Р.Г. перешагнув одной ногой порог коридора нанес два удара в пах Р. Д.И., закрыв при этом за собой дверь в общий коридор. Через дверь Е. И.А. услышала угрозы убийством, которые высказывал Бобин Р.Г. в адрес Р. Д.И. В это время К. С. находилась на кухне. Супруга Бобина Р.Г. при конфликте не присутствовала. Услышав слова Бобина Р.Г., Е. И.А. побежала на кухню за спичками, так как хотела закурить, успокоиться. Взяв спички, она направилась к Р. Д.И. и Бобину Р.Г., однако на выходе из кухни была остановлена К. С., которая не выпускала ее из кухни. Когда ей все же удалось выйти из кухни, Е. И.А. вышла из квартиры в общий коридор, нож она не брала и никому ножом не угрожала. В общем коридоре она увидела соседа Б. А.В., а на полу на левом боку лежал Р. Д.И., из носа и губы у него текла кровь, он находился в бессознательном состоянии. В этот момент жена Бобина Р.Г. позвала Бобина Р.Г. домой. Затем Р. Д.И. пришел в себя, Е. И.А. помогла ему подняться, он сказал, что ему больно и указал на пах. Е.

И.А. предложила Р. Д.И. сходить в опорный пункт милиции по адресу: .... Выйдя из дома, Е. И.А. усадила Р. Д.И. на скамью, а сама заходила в опорный пункт, но дверь никто не открыл, после чего Р. Д.И. и Е. И.А. пошли домой к

Р. Д.И. за его документами, чтобы обратиться в травмпункт. Шли очень долго, так как Р. Д.И. не мог быстро идти, а денег на транспорт не было. Подойдя к дому, Р. Р.Г. остался сидеть на скамье, а Е. И.А. взяла у него в квартире документы, после чего они проследовали в травмпункт, откуда Р. Р.Г. был госпитализирован экипажем скорой помощи в ... больницу;

- показаниями эксперта Г. Д.Г. допрошенного в порядке ст. 282 УПК РФ, который подтвердил выводы экспертизы № XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX) и пояснил, что представленных материалов для проведения экспертизы ему было достаточно, в случае необходимости дополнительные материалы были бы им истребованы, им был непосредственно осмотрен Р. Д.И., в заключении экспертизы указано об одной точке приложения силы, соответственно потерпевшему было нанесено не менее одного удара, высказаться о количестве нанесенных ударов не представляется возможным, возможно их было больше, 2 и более удара могло быть нанесено в одно и тоже место, такая травма при падении с высоты собственного роста не могла быть получена, так как в таком случае пострадали бы другие органы, травма паховой области весьма болезненна, может возникнуть болевой шок, возможна потеря сознания, в медицинских документах потерпевшего имеется указание на запах алкоголя, прием которого может снизить болевую чувствительность, повлиять на адекватность реакции на происходящее, ограничен объем в передвижении, потерпевший с такой травмой может передвигаться, в темпе спокойного шага, придерживая больное место, визуально крови не видно, так как кровь излилась в мошонку, в паховую область.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия Бобина Р.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Р. Д.И., свидетеля Е. И.А., так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года о времени возникновения у Р. Д.И. повреждения, о механизме возникновения повреждения, не исключающем возможности его образования от удара ногой, а также о том, что характер, локализация и объем повреждения исключают возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость (плоский бетонный пол). Сам Бобин Р.Г. не отрицает, что между ним и Р. Д.И. XX.XX.XXXX года был конфликт, в ходе которого он толкал Р. Д.И. руками в грудь, тот падал. XX.XX.XXXX года Р. Д.И. обратился в травму, в этот же день был госпитализирован.

Обоснованность заключения эксперта и его компетенция у суда и участников процесса сомнений не вызывает, и суд рассматривает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При проведении экспертизы был использован весь комплекс необходимых общенаучных методов, исследованы медицинские документы, проведено обследование Р. Д.И. Выводы экспертизы носят мотивированный, научно обоснованный характер. Каких либо убедительных данных свидетельствующих о том, что травма Р. Д.И. могла быть получена в другом месте и при других обстоятельствах в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом не установлено оснований для оговора Бобина Р.Г. со стороны Р. Д.И.

В судебном заседании были также допрошены:

- свидетель Б. Е.В., которая показала, что является супругой подсудимого Бобина Р.Г., проживает совместно с ним в коммунальной квартире по адресу: ..., в квартире также проживает К. С., Е. И.А. и другие соседи. Р. Р.Г. знает на протяжении XXX лет как знакомого Е. И.А.

XX.XX.XXXX года Б. Е.В. была дома со своим мужем Бобинным. Около ... часов, когда они оба находились в коридоре квартиры, в квартиру вошла Е. И.А. с Р. Д.И., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Е. И.А. пошла в свою комнату, а Р. Д.И. остался ждать в общем коридоре за входной металлической дверью в квартиру, которая была открыта.

Бобин Р.Г сделал Е. И.А. замечание по поводу того, что она злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних мужчин, на что Е. И.А. ответила, что квартира её и она что хочет, то и делает, после чего Бобин Р.Г. стал ругаться на нее нецензурной бранью и выталкивать из квартиры за дверь. Из кухни в коридор вышла соседка К. С. Е. И.А. оттолкнула Бобина Р.Г., ударила его в пах, а затем побежала на кухню, взяла нож и, угрожая

убийством Бобину Р.Г., вышла из кухни в коридор. В этот момент рядом с Е. И.А. находилась соседка К. С., которая выхватила у нее нож, после чего Бобин Р.Г. вытолкнул Е. И.А. и Р. Д.И. за дверь квартиры, Б. Е.В. и К. С. вышли в коридор, общий для квартир № XXX и № XXX, вместе с Бобиным Р.Г.. Из общего коридора Бобин Р.Г. вытолкнул Е. И.А. и Р. Д.И. к лифту. Б. Е.В. и К. С. подошли к лифту вместе с Бобиным Р.Г., в этот момент из лифта вышел сосед из квартиры № XXX Б. А.В. с каким-то мужчиной, а Е. И.А. и Р. Д.И. ушли по лестнице, после чего Б. Е.В. с мужем и соседкой К. С. вернулись в квартиру. Бобина Е.В. не видела, чтобы Р. Д.И. падал, но видела, как он поднимался, опираясь на стену лифта;

- свидетель К.С., которая показала, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: ..., комната XXX. Бобины и Е. И.А. являются ее соседями по коммунальной квартире, Р. Д.И. ей знаком как собутыльник Е. И.А. XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут К. С. была дома, находилась на кухне, которая находится рядом с входом в квартиру. В квартиру вошла Е. И.А. Как только она перешагнула порог квартиры, к ней навстречу пошли Бобин Р.Г. и Б. Е.В. Бобин Р.Г. стал делать Е. И.А. замечания, поскольку она в очередной раз пришла домой в алкогольном опьянении, привела домой мужчину, Е. И.А. в ответ начала ругаться нецензурной бранью. К. С. вышла из кухни в коридор. Бобин Р.Г. начал выталкивать Е. И.А. из квартиры, в это время появился Р. Д.И., который до этого, видимо, курил в коридоре, между ним и Бобиным Р.Г. возникла словесная перепалка. Е. И.А. побежала на кухню, схватила нож, при этом К. С. стояла у порога кухни, рядом с ней находились Б. Е.В. и Бобин Р.Г. Прибежав из кухни с ножом, Е. И.А. стала кричать на Бобина Р.Г., К. С. удалось забрать у Е. И.А. нож, который она отнесла на кухню и положила на стоящий у входа на кухню стол. В этот момент, К. С., находясь на кухне, видела Бобиных, которые вместе с Е. И.А. и Р. Д.И. ругались, затем все вместе вышли на площадку к лифтам, одновременно с этим К. С. видела коридор квартиры и общий коридор между квартирами XXX и XXX. На протяжении всего конфликта, Р. Д.И. и Бобин Р.Г. находились в поле зрения К. С., при этом она не видела, чтобы Бобин Р.Г. наносил Р. Д.И. удары, а тот падал. Также К. С. показала, что видела, как Е. И.А. нанесла Бобину Р.Г. удар в пах, она вместе с Бобиными, Р. Д.И. и Е. И.А. выходила на площадку к лифтам;

- свидетель Б. А.В., который показал, что он зарегистрирован в квартире XXX по адресу: ..., является

соседом по дому и коллегой по работе Бобина Р.Г., Е. И.А. также является его соседкой, Р. Д.И. знает как знакомого Е. И.А..

XX.XX.XXXX года около ... часов он приехал по месту своей регистрации, поднялся на лифте на свой XXX этаж со своим соседом из квартиры № XXX. Выходя из лифта, Б. А.В. справа увидел Е. И.А., Р. Д.И. и Бобина Р.Г., между ними на балконе была словесная перепалка, которая продолжалась в его присутствии XXX минуты. К. С. и Б. Е.В. он не видел. Р. Д.И. Б. А.В. видел хорошо, повреждений на нем не было, Р. Д.И. и Е. И.А. стояли на ногах, были пьяны. Е. И.А. и Р. Д.И. ушли по лестнице, идущей через балкон. Б. А.В. прошел к своей квартире, когда стал открывать дверь, мимо проходил Бобин Р.Г., который шел открывать дверь своей квартиры и рассказал ему о случившимся;

- свидетель Х.И., который показал, что проживает в коммунальной квартире по адресу: ..., его соседом по квартире является Бобин Р.Г., Е. И.А. С XX.XX.XXXX года находился на больничном листке. XX.XX.XXXX года был дома, жена уехала .... Около ... часов ... минут пошел на кухню готовить еду, и увидел в коридоре квартиры сидящего на корточках Р. Д.И. Ничего не говоря, Р. Д.И. встал и пошел в комнату Е. И.А., после чего Р. Д.И. и Е. И.А. вышли из комнаты, пошли на балкон. Примерно через XXX минут Х. И. услышал с балкона крик - Е. И.А. и Р. Д.И. не поладили между собой, Х. И. вышел на балкон, после чего Р. Д.И. убежал без рубашки в сторону ..., Е. И.А. побежала за ним, больше скандалов в этот день не слышал.

- свидетель А. А.А., который показал, что с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX год проживал с Е. И.А. по адресу: ..., она употребляла спиртные напитки, допускала супружескую неверность, в связи с чем, он с ней и расстался, в состоянии опьянения Е. И.А. ведет себя неадекватно, может свесить ноги за балкон, кричать, один раз она ударила его ножом в солнечное сплетение, повреждений не осталось, непосредственным свидетелем событий

XX.XX.XXXX года А. А.А. не был, со слов соседей знает, что в XX.XX.XXXX года был инцидент между Бобиным Р.Г. и Р. Д.И., последний лежал в больнице в связи с полученной травмой, о скандалах между Е. И.А. и Бобиным Р.Г. А. А.А. не известно, охарактеризовать Р. Д.И. не может, так как с ним не общался, также А. А.А. предполагает, что Р. Д.И. оговорил Бобина Р.Г. с подачи Е. И.А., так как идет у нее на поводу, ранее Е. И.А.

неоднократно обманывала на работе в вопросах касающихся денег, предполагает, что Е. И.А. захотела получить денег, ее мать угрожала А. А.А. тюрьмой, также допускает, что Е. И.А. могла нанести удар Р. Д.И.

При оценке показаний свидетелей Б. Е.В., К. С., Б. А.В., Х. И., А. А.А., суд учитывает, что А. А.А. непосредственным очевидцем событий XX.XX.XXXX года не был, в квартире не находился, расстался с Е. И.А. в XX.XX.XXXX году, Б. Е.В. приходится супругой подсудимому Бобину Р.Г., Б. А.В. является его соседом и коллегой по работе, свидетели К. С. и Х. И. - соседи Бобина Р.Г. по квартире, где также проживает и Е. И.А., с которой у жильцов квартиры сложились конфликтные отношения, так как соседи были не довольны поведением Е. И.А., злоупотребляющей спиртными напитками, по поводу чего высказывали ей свои претензии, писали на нее коллективные жалобы в милицию, в силу чего они косвенно заинтересованы в исходе дела и доверяет их показаниям только в той части, в которой они объективно подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей не могут быть признаны судом объективными, поскольку показания Б. Е.В., К. С. в части непосредственного нахождения их рядом с Бобиным Р.Г. и Р. Д.И. объективными доказательствами не подтверждаются, показания свидетелей Б. Е.В., К. С., Б. А.В. и Х. И. противоречат друг другу, а также показаниям подсудимого Бобина Р.Г. и расцениваются судом, как данные с целью помочь Бобину Р.Г. избежать ответственности за совершенное им преступление.

Так, свидетель Б. Е.В. показала, что она и К. С. находились рядом с Бобиным Р.Г. на протяжении всего конфликта, вместе с Бобиным Р.Г. они присутствовали в общем коридоре между квартирами XXX и XXX, а затем, вместе с ним вышли на площадку у лифта, при этом и Б. Е.В., и К. С. утверждали, что не видели, как Р. Д.И. упал, хотя Бобин Р.Г. и Р. Д.И. все время находились в поле их зрения, однако Р. Д.И. утверждает, что падал, а Бобин Р.Г. не отрицает этого. Также, со слов Б. Е.В. следует, что когда она, Бобин Р.Г, К. С., Е. И.А. и Р. Д.И. находились на лифтовой площадке, из лифта вышел сосед, проживающий

в квартире № XXX - Б. А.В.

Показания Б. Е.В. в судебном заседании, противоречат ее показаниям, данным в период предварительного следствия (л.д. XXX), оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она указала, что весь конфликт происходил в квартире, Бобин Р.Г. вытолкнул Е. И.А. и Р. Д.И. за дверь, они вышли из квартиры и ушли, как они уходили видел сосед Б. А.В. А также ее показания противоречат показаниям Б. А.В., который ее и К. С. не видел.

Свидетель К. С. пояснила, что после того, как она отобрала нож у Е. И.А., находилась на кухне, откуда ей был виден коридор квартиры, общий коридор между квартирами XXX и XXX и площадка перед лифтом, и она, находясь в кухне, наблюдала, как Бобин Р.Г. вытолкнул Р. Д.И. и Е. И.А. к лифту, впоследствии же К. С. пояснила, что вышла к лифту вместе с Бобиным Р.Г., Б. Е.В., Е. И.А. и Р. Р.Г. В судебном заседании подсудимый Бобин Р.Г. сначала показал, что К. С. дошла только до входной двери квартиры, затем пояснил, что она и его жена выходили вместе с ним из квартиры, кроме того, Бобин Р.Г. не отрицал, что Р. Д.И., упал, споткнувшись о порог двери на лифтовую площадку, а К. С. утверждала, что Р. Д.И. не падал. Свидетель же Б. А.В. показал, что когда он вышел из лифта, на площадке перед лифтом никого не встретил, а, услышав крики на балконе, увидел там Бобина Р.Г., Е. И.А. и Р. Д.И., также он показал, что в тот момент, когда он открывал дверь своей квартиры, к квартире XXX подошел Бобин Р.Г. и также стал открывать дверь квартиры, из чего следует, что дверь квартиры № XXX в общий коридор была закрыта, и вместе с Бобиным Р.Г. никого не было, что противоречит показаниям К. С. о том, что, находясь в квартире в кухне, она видела, что происходило в общем коридоре и на лифтовой площадке, а также показаниям Б. Е.В. Кроме того, показания К. С. в судебном заседании, противоречат ее показаниям, данным в период предварительного следствия (л.д. XXX), оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она указала, что весь конфликт происходил в квартире, Бобин Р.Г. вытолкнул Е. И.А. и Р. Д.И. за дверь, они вышли из квартиры и ушли.

Показания свидетеля Х. И. в судебном заседании, противоречат материалам дела, а также показаниям остальных свидетелей, потерпевшего и подсудимого, поскольку все свидетели, а также подсудимый и потерпевший, показали, что конфликт был в коридоре, Е. И.А. и Р. Д.И. в комнату к Е. И.А. не

заходили, никто из свидетелей не видел сидящего в коридоре на корточках Р. Д.И., Е. И.А. и Р. Д.И. приходили в квартиру не между ... и ... часам, как утверждает Х. И., а около ... часов, и конфликт возник сразу после их прихода в квартиру.

При назначении наказания подсудимому Бобину Р.Г. суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что обстоятельства отягчающие наказание, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что Бобин Р.Г. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, однако, суд также учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт - Петербурге, ... что в соответствии с ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Бобина Р.Г. ряд дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Бобина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бобина Р.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Бобину Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий