Приговор по ст.105 ч.1 УК РФ

Дело № 1-XXX/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лыковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В.,

подсудимого Косниковского К.А.,

защитника адвоката Крутицкой А.В., представившей удостоверение № XXX, ордер А XXX,

потерпевшей М. Н.И.,

представителя потерпевшей М. Л.В., действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX года

при секретаре Дорожкиной Е.А., Лифановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОСНИКОВСКОГО К.А., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей с XX.XX.XXXX года, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Косниковский К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а именно:

XX.XX.XXXX года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Косниковский К.А., по месту своего жительства в квартире № XXX, во время ссоры со своим братом К. В.А., в ходе которой последний оскорбительно высказывался в адрес бывшей жены Косниковского К.А. и его сына, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны К. В.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему брату К. В.А., используя в качестве орудия преступления неустановленное стреляющее средство, имеющее в своей конструкции детали 9 мм автоматического газового пистолета иностранного производства ... модели ..., произвёл из него не менее одного выстрела сзади в область расположения жизненно-важного органа - голову потерпевшего, используя в качестве орудия преступления неустановленный твердый предмет, имеющий в строении своей следообразующей части линейное ребро, нанес им не менее восьми ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову, правую верхнюю конечность потерпевшего, используя в качестве орудия преступления, неустановленный твердый предмет, нанес им не менее трёх ударов в область жизненно-важных органов потерпевшего - голову, причинив своими действиями К. В.А. телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в виде пяти ушибленных ран в теменно-затылочной области волосистой части головы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, открытых многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа, ушибленной раны в лобной области слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также пулевое слепое, непроникающее ранение в нижней части затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, квалифицирующее по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня, как лёгкий вред здоровью, также кровоподтёк в области правой орбиты, с кровоизлиянием в белочной оболочке правого глаза, кровоподтёк в правой височной области, кровоизлияния под слизистыми оболочками верхней и нижней губ, по срединной линии, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трёх недель, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Он же, Косниковский К.А. совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

XX.XX.XXXX года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Косниковский К.А., по месту своего жительства в квартире № XXX, после причинения тяжкого вреда здоровью К. В.А., совершённого им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), Косниковский К.А., находясь уже не в состоянии аффекта, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства своего брата К. В.А., используя в качестве орудия преступления неустановленное колюще-режущие оружие, следообразующая часть которого имеет лезвие и обушок с хорошо выраженными рёбрами, нанёс им не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа - туловище потерпевшего, причинив потерпевшему К. В.А. колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением подлежащих мягких тканей грудной клетки, в седьмом межреберье, по лопаточной линии, ткани левого легкого, наружной оболочки аорты в грудном отделе, с кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки и в ткани левого легкого - по ходу раневого канала, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть К. В.А. наступила на месте происшествия от полученного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением ткани левого легкого, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Косниковский К.А. виновным себя признал частично и показал, что он постоянно проживал в отдельной квартире со своей престарелой матерью, которая была тяжёло больна, на протяжении нескольких лет мать не вставала с постели и он, вместе со своим братом К. В.А., вдвоём, ухаживали за своей матерью. Из-за болезни своей матери, он был вынужден перейти на другую работу. Он находился с матерью трое суток, а когда уходил на работу на суточное дежурство, то в этот день к матери приезжал его брат. На протяжении нескольких лет этот график не менялся, все свои отпуска и свободное время он проводил около своей матери. В последнее время между ним и его братом К. В.А. стали случаться конфликты, поскольку он (Косниковский К.А.) стал обижался на своего брата за то, что помощь брата по уходу за их матерью была незначительной по сравнению с той помощью, которую оказывал своей матери он сам. XX.XX.XXXX года он (Косниковский К.А.) должен был работать, но изменился его график работы и он находился дома, занимался ремонтом в квартире, инструмент лежал в коридоре. Около ... часов в квартиру приехал его родной брат К. В.А.. Он стал говорить брату, что тот не занимается матерью, не покупает ей лекарства, а затем спросил у брата о пропавших орденах и медалях их отца. В ответ К. В.А. в оскорбительной форме высказался о его (Косниковского К.А.) жене и сыне и заявил, что это его сын (Косниковского К.А.) совершил кражу этих орденов. Между ними произошла ссора, в ходе которой К. В.А. выражался нецензурно. Брат стал проходить в свою комнату, а он (Косниковский К.А.) стал этому препятствовать, не пропускать брата. К. В.А.. взял в коридоре с верстака нож и стал делать выпады этим ножом в его (Косниковского К.А.) сторону и таким образом смог пройти в комнату. Уже находясь в комнате, брат сел на корточки перед книжным шкафом, продолжая при этом держать нож в руке и высказывать оскорбления в адрес его (Косниковского К.А.) бывшей жены и его сына. Такое поведение брата сильно возмутило его и он, взяв с тумбочки газовый пистолет, который, как он считал неисправен, зашёл в комнату. К. В.А. увидел пистолет, но вновь стал высказывать обидные оскорбления в его адрес и в адрес его семьи. Такое поведение брата сильно его возмутило и обидело, он подошёл к брату и, с расстояния 10-15 сантиметров, произвёл выстрел в затылочную часть головы брата. После этого в его (Косниковского К.А.) голове как будто всё взорвалось и он с этого момента ничего не помнит, перестал отдавать отчёт в своих действиях. Он очнулся и пришёл в себя только на улице, стоя под дождём. Когда он вернулся в квартиру, то в комнате обнаружил тело брата, который не подавал признаков жизни, кожа брата была воскового цвета. Осознав произошедшее он (Косниковский К.А.) решил расчленить тело брата и вынести из квартиры. С помощью ножа и топора он расчленил труп Косниковского В.А., части тела уложил в полимерные пакеты, которые в последствии погрузил в свою машину. Одежду брата и пистолет в разобранном виде, он выбросил в различные мусорные баки, а пакеты с частями тела он вывез на своей машине в лесной массив, недалеко от места своей работы, завода ..., где выбросил в различных местах и присыпал землей. Там же он выбросил нож, топор, пилу, бытовую тележку, на которой вывез тело из квартиры и автомобильный коврик, замаранный кровью. Когда он вернулся в квартиру, то также выбросил и гвоздодер, замаранный кровью. Мотива и умысла для убийства брата у него не было. Причиной конфликта послужило оскорбительное высказывание брата в адрес его (Косниковского К.А.) жены и сына, которое вызвало у него (Косниковского К.А.) сильную душевную боль и возмущение. Он (Косниковский К.А.) не помнит, как наносил телесные повреждения своему брату, как ударил его ножом. С момента выстрела и до того момента, как он очнулся на улице, под дождём, он не помнит событий происшедшего, а потому ничего пояснить не может.

Вина подсудимого Косниковского К.А. в совершении указанных преступлений подтверждается:

Показаниями потерпевшей М. Н.И. в судебном заседании о том, что она была супругой погибшего К. В.А., а подсудимый был его братом. Мать Косниковских в тот период была сильно больна, длительное время не вставала с постели и оба брата поочерёдно ухаживали за своей матерью. К. Т. звонила К. В.А. и сообщала, когда Косниковский К.А. будет на работе и в те дни, когда подсудимый находился на работе на сутках, за матерью ухаживал К. В.А. В последнее время отношения между братьями были плохими из-за необоснованных претензий Косниковского К.А. к брату о том, что тот недостаточно ухаживает за матерью. XX.XX.XXXX года К. В.А. уехал ... к матери. В тот день она позвонила по телефону в квартиру, где должен был находиться ее муж. Трубку телефона снял Косниковский К.А. и заявил, что брата не видел. Вечером XX.XX.XXXX года К. В.А. не пришёл домой и XX.XX.XXXX года она обратилась с заявлением в органы милиции по поводу исчезновения мужа. В дальнейшем она звонила Косниковскому К.А., который утверждал, что не видел брата. Обстоятельств убийства она знает только от сотрудников предварительного следствия. Убийством мужа и последующими действиями подсудимого по уничтожению тела, ей причинили огромный моральный вред и она просит взыскать с подсудимого Косниковского К.А. в счёт возмещения компенсации морального вреда один миллион рублей.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей М. Н.И. (том XXX л.д.XXX), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в кв. XXX. Ранее с ними также проживал ее второй муж К. В.А., который был зарегистрирован со своей матерью в кв. XXX. У К. В.А. есть родной брат Косниковский К.А., который проживал в квартире вместе с их матерью ... в Санкт-Петербурге. Со своей семьей Косниковский К.А. не проживал, так как у них отношения не ладились. Отношения между братьями тоже были плохими, а окончательно они испортились в XX.XX.XXXX года. Со слов мужа инициатором конфликтов всегда выступал Косниковский К.А., который предъявлял брату какие-то старые денежные долги, придирался к нему в быту. Их престарелая мать в последнее время сильно болеет, не может самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой. В связи с этим Косниковский К.А. и К. В.А. по очереди ухаживали за ней. Работал Косниковский К.А. ... на ... заводе ... по суткам. Во время работы Косниковского К.А. за матерью ухаживал К. В.А., а затем они менялись. В XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX года супруг говорил ей (М. Н.И.), что ему не хочется ехать к матери, так как не желает общаться с братом. Также муж говорил, что боится оставаться наедине с Косниковским К.А., так как последний угрожал ему физической расправой. При этом, по словам и поведению мужа она (М. Н.И.) видела, что он воспринимает угрозы брата в свой адрес реально и реально опасается за свою жизнь и здоровье. Косниковский К.А. говорил брату, что его (К. В.А.) судимость испортила ему жизнь. XX.XX.XXXX года К. В.А. позвонила мать и попросила его приехать к ней XX.XX.XXXX ода, так как Косниковского К.А. не будет дома, хотя, по имевшемуся у них графику он должен был работать. К. В.А. поехал к матери только XX.XX.XXXX в ... часов ... минут, так как по их подсчетам Косниковский К.А. должен был работать. После этого она (М. Н.И.) своего мужа живым не видела и не слышала, но выяснила, что XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут К. В.А. прошёл в метро «...» по своей магнитной карте. В тот же день, около ... часов она (М. Н.И.) пыталась дозвониться до мужа, но его мобильный телефон был отключен. Более в тот день она супругу не звонила, так как знала, что он должен остаться ночевать у матери. XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут она (М. Н.И.) снова набрала номер телефона мужа, так как он всегда просил разбудить его пораньше, чтобы не встречаться с братом. Телефон мужа по прежнему был отключён. Тогда XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут она (М. Н.И.) позвонила на стационарный телефон квартиры, где должен был находиться муж. Трубку телефона снял Косниковский К.А. и сразу сказал, что он не видел К. В.А., предположил, что брат, увидев его автомашину во дворе дома, не стал поднимать в квартиру, что её удивило, так как муж ранее никуда более не ходил. Подождав до ... часов ... минут она (М. Н.И.) снова набрала стационарный номер квартиры, где проживала мать мужа с братом, так как мобильный телефон К. В.А. по прежнему был отключен. Трубку домашнего телефона снова снял Косниковский К.А. и сказал, что в пятницу и субботу он был дома с матерью, так как на работе ему дали отгулы. Так же Косниковский К.А. сказал, что он тоже обеспокоен внезапным отсутствием брата, но более просил не звонить им, чтобы не беспокоить пожилую мать. XX.XX.XXXX года она (М. Н.И.) обратилась с заявлением в органы УВД Санкт-Петербурга по факту безвестного исчезновения супруга К. В.А.

В судебном заседании свидетель К. Н.К. - сын подсудимого Косниковского К.А. показал, что он проживает в кв. XXX со своей матерью. Его родным отцом является Косниковский К.А., который проживает отдельно со своей пожилой матерью К. Т.И., в кв. XXX, за которой ухаживает уже на протяжении последних XXX лет. Со слов своего отца он знал о том, что у его отца с братом К. В.А. были плохие отношения из-за их матери - его бабушки К. Т.И.. Отец говорил, что брат не помогает матери, не ухаживает за ней. О том, что его отец убил своего брата К. В.А. ему стало известно со слов отца, который какие-либо подробности не рассказывал, а только сообщил, что убил.

В судебном заседании свидетель Б. Е.С. показала, что о том, что с Косниковским К.А. она знакома с самого детства и в целом может его охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека. В последнее время жизнь у Косниковского К.А. была тяжёлой, поскольку его престарелая мать - К. Т.И., несколько лет была прикована к постели, не могла самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой. Косниковский К.А. был вынужден перейти на другую работу, с другим графиком. Он работал, а всё своё свободное время посвящал уходу за матерью, у Косниковского К.А. не было ни отпусков, ни выходных дней. Косниковский К.А. неоднократно жаловался ей (Б. Е.С.) на то, что старший брат К. В.А. не помогает ему, не ухаживает за матерью, всё взвалил на него. Она знает, что в XX.XX.XXXX года К. В.А. пропал без вести и по этому поводу Косниковский К.А. очень нервничал, говорил, что его не найдут.. В последствии Косниковский К.А. в её присутствии звонил следователю и говорил, что он хочет написать явку с повинной о совершённом им преступлении. Он сообщил об убийстве своего брата и это признание Косниковского К.А. стало для нее (Б. Е.С.) шоком.

Вина подсудимого Косниковского К.А. в совершении вышеуказанных преступлений также доказана и подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам следственного отдела ... об обнаружении XX.XX.XXXX года в лесном массиве, на расстоянии XXX метров от дома ..., в сторону железнодорожной станции «...» туловища, правой и левой нижних конечностей мужчины, упакованных в полимерные пакеты - (том XXX л.д. XXX);

Протоколом осмотра места происшествия и частей тела человека от XX.XX.XXXX года и фототаблицей и схемой к данному протоколу, из которого усматривается, что в лесу у дороги ..., были осмотрены туловище и нижние конечности трупа неизвестного мужчины извлеченные из мешков.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествияот XX.XX.XXXX года с фототаблицей и схемой к данному протоколу, из которого следует, что в лесу у дороги ... были осмотрены голова и верхние конечности трупа неизвестного мужчины извлеченные из мешков

В ходе осмотра места происшествия XX.XX.XXXX года и дополнительного осмотра места происшествия XX.XX.XXXX года были изъяты - две матерчатые перчатки, семнадцать полимерных пакетов, два покрывала, шнур, куртка, рубашка, трусы, футболка, полотенце, два подгузника, полимерная штора для ванной комнаты, ботинок, веревка, полимерный мешок, девять шлифовальных (аброзийных) брусков. (том XXX л.д.XXX)

Протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX года, согласно которому следует, что были осмотрены перчатки, семнадцать полимерных пакетов, два покрывала, шнур, куртка, рубашка, трусы, футболка, полотенце, два подгузника, полимерная штора для ванной комнаты, ботинок, веревка, полимерный мешок, девять шлифовальных (аброзийных) брусков, изъятые XX.XX.XXXX при осмотре места происшествия и XX.XX.XXXX при дополнительном осмотре места происшествия части леса у дороги .... (том XXX л.д. XXX);

Протоколом проверки показаний на местеподозреваемого Косниковского К.А. от XX.XX.XXXX года и фототаблицей к данному протоколу, из которого усматривается, что подозреваемый Косниковский К.А., в присутствии понятых, адвоката, на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал, как именно он наносил телесные повреждения потерпевшему Косниковскому К.А., как расчленял труп и вывозил и куда части тела. (том XXX л.д. XXX);

Протокол осмотра жилища от XX.XX.XXXX года о том, что был произведён осмотр квартиры № XXX.

Протоколом осмотра предметов (автомобиля) от XX.XX.XXXX года о том, что был произведён осмотр легкового автомобиля, марки «...», с государственным регистрационным знаком XXX, припаркованного у дома XXX.

В ходе осмотра жилища и автомобиля XX.XX.XXXX года были изъяты - кроссовки, пять ножей, смыв с обувной полки, лист бумаги Формата А4 имеющимся на нем текстом с ненормативной лексикой, две визитки, ремень, газета, сиденье стула, дверца шкафа, вырез обоев с веществом бурого цвета, лопатка, пластиковые хомуты, футляр с очками, зонт, смыв с крышки багажника автомобиля, элементы бойка и предохранителя пистолета. (том XXX л.д. XXX);

Вещественными доказательствами: две матерчатые перчатки, семнадцать полимерных пакетов, два покрывала, шнур, куртка, рубашка, трусы, футболка, полотенце, два подгузника, полимерная штора для ванной комнаты, ботинок, веревка, полимерный мешок, девять шлифовальных (аброзийных) брусков, кроссовки, пять ножей, смыв с обувной полки, лист бумаги Формата А4 имеющимся на нем текстом с ненормативной лексикой, две визитки, ремень, газета, сиденье стула, дверца шкафа, вырез обоев с веществом бурого цвета, лопатка, пластиковые хомуты, футляр с очками, зонт, смыв с крышки багажника автомобиля, элементы бойка и предохранителя пистолета. (том XXX л.д. XXX);

Справкой о результатах оперативного исследования о том, что обнаруженный ... труп неизвестного мужчины опознан как К. В.А. (т.XXX, л.д. XXX);

Заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX с таблицей и фототаблицей, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа К. В.А. установлены следующее телесные повреждения:колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением подлежащих мягких тканей грудной клетки, в седьмом межреберье, по лопаточной линии, ткани левого легкого, наружной оболочки аорты в грудном отделе, с кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки и в ткани левого легкого - по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, образовавшееся в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия;открытая черепно-мозговую травма, выразившуюся в виде пяти ушибленных ран в теменно-затылочной области волосистой части головы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, открытых многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа, ушибленной раны в лобной области слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, образовавшиеся в результате неоднократных воздействий твердым предметом, имеющим в строении своей следообразующей части линейное ребро;пулевое, слепое, непроникающее ранение в нижней части затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, квалифицирующееся по признаку кратковременного расстройства, сроком менее 21 дня, как ЛЕГКИЙ вред здоровью, образовавшиеся в результате однократного выстрела;кровоподтек в области правой орбиты, с кровоизлиянием в белочной оболочке правого глаза, кровоподтек в правой височной области, кровоизлияния под слизистыми оболочками верхней и нижней губ, по срединной линии, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, образовавшиеся в результате неоднократных воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Все выявленные при исследовании трупа К. В.А. телесные повреждения, за исключением отчленения головы и конечностей, причинены прижизненно, в один неразличимый по морфологичаским признакам период времени, одно за другим.

При судебно-химическом исследовании, в крови и моче, во внутренних органах трупа К. В.А. этиловый и другие спирты, наркотические, сильнодействующие и отравляющие вещества не обнаружены. (том XXX л.д. XXX);

Заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года, согласно выводам которого, при судебно-биологическом исследовании на представленных сиденье от стула, автомобильном коврике, кроссовках, перчатках, вырезе обоев, рубашке, дверце от шкафа обнаружена кровь человека. Кровь обнаруженная на сиденье от стула, автомобильном коврике, кроссовках, перчатках, вырезе обоев и рубашке могла произойти от потерпевшего К. В.А. (том XXX л.д. XXX);

Заключением эксперта№ XXX от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно выводам которого отдельное пятно на внешней поверхности полотна двери шкафа является результатом падения на поверхность полотна двери отдельной брызги крови. Пятно на фрагменте обоев является результатом падения на поверхность обоев отдельной брызги крови. (том XXX л.д. XXX);

Заключением эксперта№ XXX от XX.XX.XXXX года, согласно выводам которого три металлических предмета, изъятые у подозреваемого Косниковского К.А. являются: 1) флажковым предохранителем, у которого сломан флажок для ручного включения и выключения предохранителя и частично поврежден зуб, служащий для задержки ударника, ... пистолета ... или другого оружия имеющего в своей конструкции аналогичные детали, иностранного производства; 2) штифтом, фиксирующим предохранитель в кожух-затворе, ... пистолета ... или другого оружия имеющего в своей конструкции аналогичные детали, иностранного производства; 3) вероятно является частью ударника, у которого отсутствует боек, ... пистолета ... или другого оружия имеющего в своей конструкции аналогичные детали, иностранного производства. (том XXX л.д. XXX);

Протоколом явки с повинной Косниковского К.А.от XX.XX.XXXX года о том, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут он, находясь по месту своего проживания в квартире XXX, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил убийство своего брата К. В.А., а после расчленил его труп и вывез на своей автомашине ... в лесной массив с целью сокрытия совершенного им преступления. (том XXX л.д. XXX)

Протоколом явки с повинной Косниковского К.А. от XX.XX.XXXX года, о том, что XX.XX.XXXX года, около ... часов ... минут он, находясь по месту своего проживания в квартире XXX, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил убийство своего брата К. В.А., а после расчленил его труп и вывез на своей автомашине ... в лесной массив с целью сокрытия совершенного им преступления. (том XXX л.д. XXX)

Согласно заключению комиссии экспертов № XXX от XX.XX.XXXX Косниковский К.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает. В период инкриминируемых ему действий у него признаков какого-либо хронического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Косниковский К.А. не нуждается.

Согласно суждения члена комиссии, эксперта-психолога К. Т.А., в период совершения ряда агрессивных действий по отношению к потерпевшему (огнестрельного ранения и иные повреждения, нанесенные сразу после ранения) Косниковский К.А. находился в состоянии аффекта, к моменту же нанесения потерпевшему удара ножом, основные стадии аффекта были завершены и указанная реакция не носила характер аффекта (т.XXX, л.д. XXX).

Оценивая версию подсудимого Косниковского К.А. о том, что он не может сообщить суду в какой именно момент он нанёс своему брату К. В.А. ножевое ранение, а также версию подсудимого Косниковского К.А. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, сказал так по совету своих сокамерников, которые утверждали, что в том случае, если он ничего не помнит, суд может признать его невменяемым и направить в психиатрическую больницу, суд расценивает как надуманные, вызванные стремлением подсудимого уйти от ответственности за содеянное. Также подсудимый Косниковский К.А. показал, что на предварительном следствии он говорил, что помнит, как он нанёс удар уже мёртвому брату, поскольку брат не подавал признаков жизни, у него не было пульса.

Версии подсудимого Косниковского К.А. опровергаются показаниями эксперта Я. А.А., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. В.А., а также и показаниями Косниковского К.А., дынными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого XX.XX.XXXX года в присутствии защитника (т.XXX л.д. XXX), заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, показаниям и эксперта К. Т.А.

В ходе судебного заседания эксперт К. Т.А. пояснила, что она полностью подтверждает ранее данное своё заключение. В ходе проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы она трижды общалась непосредственно с самим Косниковским К.А.. Беседы с Косниковским К.А. по продолжительности, происходили каждый раз не менее одного часа. В ходе этих бесед она просила Косниковского К.А. рассказать о своих эмоциях, душевном состоянии в период совершения противоправных действий. В ходе бесед, Косниковский К.А. рассказывал события происшедшего и каждый раз этот рассказ, по событиям происшедших действий и их последовательности, был одинаковым. Также, кроме пояснений Косниковского К.А., у неё в распоряжении были материалы уголовного дела, протокол допроса Косниковского К.А., в котором он также давал аналогичные пояснения обстоятельствам происшедшего.

Суд, учитывая заключение данной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которое согласуется с другими изложенными выше доказательствами и у суда сомнений не вызывает считает, что, подсудимый Косниковский К.А. в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и будучи способным ими руководить, совершил умышленное убийство Косниковского К.А., нанеся ему смертельное ножевое ранение.

Так, в ходе судебного заседания эксперт Я. А.А. показал, что он полностью поддерживает ранее данное своё заключение, пояснил также, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа К. В.А., кожа К. В.А. не была воскового цвета, несмотря на то, что промежуток времени между наступлением смерти и проведением экспертизы был около месяца. Также эксперт Я. А.А. показал, что высказаться о том, был ли временной промежуток между нанесением тяжкого вреда здоровью и ударом ножа не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа К. В.А. При наличии указанных у К. В.А. телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, потерпевший мог подавать признаки жизни, у него был пульс, он дышал.

Показания Косниковского К.А. в ходе следствия (т.XXX л.д. XXX) суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Показания Косниковский К.А. давал в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного давления со стороны правоохранительных органов, заявлений о давлении на него Косниковский К.А. не делал, а поэтому суд критически оценивает его утверждения в судебном заседании о том, что он не помнит в какой именно момент он нанёс своему брату удар ножом.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия XX.XX.XXXX года, после ознакомления Косниковского К.А. и его защитника с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Косниковскому К.А. было предъявлено окончательное обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого и уже после ознакомления с заключение данной экспертизы, Косниковский К.А. дал показания о том, что он не помнит момента нанесения удара ножом потерпевшему. ( том XXX л.д. XXX).

Суд расценивает это заявление подсудимого как способ уменьшить объем своей вины, поскольку именно от удара ножом в заднюю поверхность левой половины грудной клетки наступила смерть потерпевшего и именно к моменту нанесения удара потерпевшему ножом, основные стадии аффекта, в котором находился подсудимый, согласно заключения эксперта- психолога, при совершении других агрессивных действий по отношению к потерпевшему были завершены и подсудимый не находился в состоянии аффекта.

Судом также принимается во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ряд своих первоначальных агрессивных действий, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего К. В.А., были совершены Косниковским К.А. в состоянии аффекта, из которого он к моменту совершения убийства вышел и эти его действия, в части нанесения удара ножом, охватываются составом статьи 105 ч.1 УК РФ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косниковского К.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) как умышленное убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Косниковский К.А. совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, Косниковскому К.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако суд также принимает во внимание, что Косниковский К.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на предварительном следствии дал явки с повинной, на учёте в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. По месту работы ... Косниковский К.А. характеризуется исключительно положительно: дисциплинированный, ответственный сотрудник. Прогулов и опозданий на работы не допускал, участвовал в выявлении и задержании лиц, совершающих кражи с территории предприятия. Неоднократно поощрялся.

Судом также принимаются во внимание возраст подсудимого Косниковского К.А., которому исполнилось XXX лет, в течение длительного периода времени, а именно с XX.XX.XXXX года по настоящее время, Косниковский К.А. содержится в условиях следственного изолятора.

Судом также принимаются во внимание и сведения о состоянии здоровья подсудимого, который страдает тяжёлыми заболеваниями.

В судебном заседании, согласно справки главного врача ... № XXX от XX.XX.XXXX года, было установлено, что К.Т.И., XX.XX.XXXX г.р., наблюдалась в поликлиническом отделении № XXX с XX.XX.XXXX года. В XX.XX.XXXX году находилась на стационарном лечении в ... с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года с диагнозом: .... С XX.XX.XXXX года из дома не выходила, последний осмотр врача на дому XX.XX.XXXX года. С диагнозом: ....

По мнению суда, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и» УК РФ обстоятельствами смягчающие наказаниями является явки подсудимого Косниковского К.А. с повинной и его активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, признаётся судом исключительными.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, исключительных обстоятельств, суд полагает возможным при назначении Косниковскому К.А. наказания по ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Заявленный потерпевшей М. Н. И. гражданский иск в счёт возмещения морального вреда в размере ... рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично, в размере ... рублей.

Суд, при определении обоснованности возмещения морального вреда, исходит из того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых потерпевшей М. Н.И. нравственных страданий, связанных с утратой мужа, степень вины подсудимого Косниковского К.А., его материальное положение, а также требование справедливости и соразмерности.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что данным преступлением потерпевшей М. Н.И. были причинены нравственные страдания.

Суд принимает во внимание, что М. Н.И. ... не находилась на иждивении своего мужа К. В.А., совместных детей с К. В.А. не имела, является трудоспособной, очевидцем убийства своего мужа она не была, в настоящее время проживает со своими взрослыми детьми от первого брака.

Суд также принимает во внимание возраст и материальное положение подсудимого Косниковского К.А., который на момент совершения преступления работал, имел стабильный заработок.

Вещественные доказательства - две матерчатые перчатки, семнадцать полимерных пакетов, два покрывала, шнур, куртка, рубашка, трусы, футболка, полотенце, два подгузника, полимерная штора для ванной комнаты, ботинок, веревка, полимерный мешок, девять шлифовальных (аброзийных) брусков, кроссовки, пять ножей, смыв с обувной полки, лист бумаги Формата А4 имеющимся на нем текстом с ненормативной лексикой, две визитки, ремень, газета, сиденье стула, дверца шкафа, вырез обоев с веществом бурого цвета, лопатка, пластиковые хомуты, футляр с очками, зонт, смыв с крышки багажника автомобиля, элементы бойка и предохранителя пистолета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

С учётом того, что Косниковский К.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 113 УК РФ - XX.XX.XXXX года, то в соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а»УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В связи с чем суд полагает, что в соответствии со ст. 78 УК РФ подсудимый Косниковский К.А. подлежит освобождению от отбывания наказания по данному преступлению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОСНИКОВСКОГО К.А. виновным по ст. 113 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить Косниковского К.А. от отбывания данного наказания в связи с истечением сроков давности.

Признать КОСНИКОВСКОГО К.А. виновным по ст. 64 УК РФ - на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КОСНИКОВСКОМУ К.А. - заключение под стражей отставить без изменения. Срок отбытия наказания Косниковскому К.А. исчислять с XX.XX.XXXX года, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Косниковского К.А. под стражей с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года включительно.

Вещественные доказательства: две перчатки, 17 пакетов, 2 покрывала, шнур, куртку, рубашку, трусы футболку, полотенце, 2 подгузника, штору для ванной комнаты, ботинок, веревку, мешок, 9 шлифовальных брусков, кроссовки, 5 ножей, смывы с обувной полки, лист бумаги с текстом ненормативной лексики, 2 визитки, ремень, газету, сиденье стула, дверцу шкафа, вырез обоев, лопатку, пластиковые хомуты, футляр с очками, зонт, смыв с крышки багажника, элементы бойка и предохранителя пистолета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Косниковского К.А. в пользу М.Н.И. - ... рублей в счёт возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при наличии письменного ходатайства, осуждённый вправе пользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: