Приговор по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Токаревой Т.А.,

потерпевшей Е. А.С и представителя потерпевшего П. А.В.,

подсудимого Наумова Д.В., защитника - адвоката Кондруненко В.В. представившего удостоверение № XXX, ордер № XXX,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-XXX/10 в отношении НАУМОВА Д.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

XX.XX.XXXX - ... районный суд СПб по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ - лишение свободы условно на 2 года с испытательным сроком 3 года;

XX.XX.XXXX - мировой судья судебного участка № XXX СПб по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ - лишение свободы на 1 год 3 месяца. с присоединением наказания по приговору от XX.XX.XXXX - общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по сроку XX.XX.XXXX г.

XX.XX.XXXX - ... районный суд СПб по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ - лишение свободы условно на 5 лет с испытательным сроком на 5 лет ( с учётом кассационного определения от XX.XX.XXXX г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

XX.XX.XXXX года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении страховой компании «...», расположенной в д. XXX, подошел к отдельно лежащей на полу помещения сумке из кожи ..., принадлежащей Е. А.С., из данной сумки тайно похитил прозрачную пластиковую папку желтого цвета не имеющую материальной стоимости, в которой находились четыре личных фотографии не имеющие материальной стоимости, XXX личных бумаг с записями не имеющих материальной стоимости и деньги в сумме ... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине № XXX по адресу: ..., тайно похитил с полки торгового зала две банки кофе «...» XXX гр. по цене ... рублей ... копеек каждая и две банки кофе «...» XXX гр. по цене ... рублей ... копейки каждая, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... руб. ... копеек, после чего прошел через расчетно-кассовый узел не оплатив покупку и попытался с места преступления скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Наумов Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью в объеме предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов Д.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от XX.XX.XXXX года, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном..., наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит....

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил в т.ч. преступление средней тяжести против собственности, которое совершил в период нахождения на испытательном сроке по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года.

С учётом изложенного суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного считает необходимым назначить подсудимому Наумову Д.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Условное осуждение по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года подлежит отмене на основании ч.5, 6 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАУМОВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

XX.XX.XXXX г. в отношении имущества Е. А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

XX.XX.XXXX г. в отношении имущества ООО «...» по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Наумову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Наумову Д.В. условное осуждение по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Наумову Д.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с XX.XX.XXXX года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания, т.е. с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года включительно.

Вещественные доказательства: СД-диск с фрагментами записей камер слежения из помещения страховой компании «...» - хранить при уголовном деле; две стеклянные банки растворимого кофе «...» массой XXX гр. и две стеклянные банки растворимого кофе «...» массой XXX гр. - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.