Постановление о пркращении уголовного дела

ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Токаревой Т.А.,

представителя потерпевшего Г. А.В., действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года,

подсудимого Можина М.Ю., его защитника адвоката Фомина В.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/11 в отношении МОЖИНА М.Ю.,XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Можин М.Ю. обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:

Не ранее XX.XX.XXXX он приобретя при неустановленных обстоятельствах контрафактные экземпляры произведений - программных продуктов: «...», стоимостью не менее ... рублей; «...», стоимостью не менее ... рублей, исключительные права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу «...» (ЗАО «...»), умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта указанных контрафактных программных продуктов, незаконно хранил их в служебном кабинете по месту своей работы по адресу: ..., до XX.XX.XXXX года, когда данные контрафактные экземпляры произведений были изъяты в ходе проведения следственных действий - обыска по указанному адресу. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Можин М.Ю. совершил незаконное хранение в целях сбыта объектов авторского права в размере не менее ... рублей, то есть в крупном размере.

Он же совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, а именно:

Можин М.Ю. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут XX.XX.XXXX, находясь в офисном помещении ИП «...», расположенном по адресу: ..., в нарушение ст.ст.1229, 1270 ГК РФ, не имея соответствующих соглашений с компаниями правообладателями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от незаконного использования объектов авторского права путем их распространения, незаконно установил на жесткий магнитный диск системного блока ИП «...» следующие программные продукты: не менее 1 экземпляра: «...», стоимостью не менее ... рублей; не менее 1 экземпляра «...», стоимостью не менее ... рублей, исключительные права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу «...» (ЗАО «...»). Таким образом, Можин М.Ю. совершил незаконное использование объектов авторского права в размере не менее ... рублей, то есть в крупном размере, получив в качестве оплаты за оказанную услугу денежное вознаграждение в размере ... рублей.

Он же совершил использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, то есть использование и распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, а именно:

Можин М.Ю. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут XX.XX.XXXX, находясь в офисном помещении ИП «...», расположенном по адресу: ..., достоверно зная о том, что используемая им программа ..., предназначена для нелицензионной установки программных продуктов: «...», при установке указанных программных продуктов осуществляет несанкционированную модификацию информации, содержащейся в исполняемых модулях программы «...», позволяющих использовать программные продукты «...» без электронного ключа защиты ..., а также работать с ..., действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств за использование путем распространения контрафактных экземпляров объектов авторского права - программ: «...» и «...», распространил путем установки на жесткий магнитный диск системного блока ИП «...» указанную вредоносную программу - ..., тем самым использовал ее в целях несанкционированной модификации информации, содержащейся в исполняемых модулях программ «...» и «...» и нарушил их нормальное функционирование,

то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 273 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Можин М.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместил причиненный ЗАО «...» ущерб, в подтверждении чего предоставил сведения из ОАО «...» о переводе денежных средств в размере ... рублей на счет ЗАО «...».

Представитель потерпевшего Г. А.В. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Можина М.Ю. за примирением и пояснил, что Можин М.Ю. принес компании ЗАО «...» свои извинения и возместил причиненный вред, поэтому претензий к нему компания более не имеет.

Подсудимый Можин М.Ю. также показал, что он примирилась с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, полностью раскаялся в содеянном и на основании этого просит освободить его от уголовной ответственности, прекратить производство по уголовному делу.

Проверив материалы дела и, выслушав стороны: адвоката, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что Можин М.Ю. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Письменное заявление представителя потерпевшего и его показания в судебном заседании, подтверждают добровольное примирение с подсудимым, а также факт возмещения Можиным М.Ю. причиненного преступлением вреда в форме денежной компенсации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изложенные данные суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146 ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236,ч.2, 3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить МОЖИНА М.Ю. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146 ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Можину М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок, изъятый в ходе осмотра места происшествия - вернуть законному владельцу; флеш-карту, изъятую в ходе осмотра места происшествия, флеш-карту, изъятую в ходе обыска, а также аудиокассету - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гершевский