ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-ПетербургXX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В., помощника прокурора района Кобцева А.А.,
потерпевшей Л. А.М.,
подсудимого Шлапакова А.В., его защитника - адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № XXX, ордер № XXX,
при секретарях судебного заседания Лежаковой Т.В., Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШЛАПАКОВА А.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого XX.XX.XXXX года ... районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлапаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, находясь в квартире XXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон ... в корпусе ... цвета с сим-картой «...», общей стоимостью ... рублей, причинив своими действиями Л. А.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шлапаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью в объеме предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шлапаков А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания и принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и положительные характеристики с него, положительные характеристики по месту постоянного проживания..., полное возмещение потерпевшей материального ущерба.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в ПНД не состоит..., имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, имеет неснятую и непогашенную судимость, настоящее преступление совершил в период нахождения на испытательном сроке по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года.
С учётом изложенного суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного считает справедливым назначить подсудимому Шлапакову А.В. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору ... районного суда от XX.XX.XXXX года и исполнять приговоры самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шлапакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьявЮ.Р. Гершевский