ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-ПетербургXX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В.,
подсудимого Филина Д.А., его защитника – адвоката Кондруненко В.В., представившей удостоверение № XXX и ордер №XXX
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-XXX/11 в отношении подсудимого ФИЛИНА Д.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филин Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут в ночном клубе «...» расположенном в ... незаконно приобрел (получил) в дар и оставил себе без цели сбыта для личного употребления вещество двух таблеток, являющееся наркотическим средством - смесью содержащей МДМА (dl-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенилэтиламин) и хлорфенилпиперазин массой 0,656 г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента задержания XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут в вестибюле станции метро «...» Петербургского метрополитена расположенной по адресу: ..., и изъятия XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут в комнате милиции станции метро «...» Петербургского метрополитена.
Подсудимый Филин Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном УПК РФ, подсудимый осознает его характер и последствия. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый Филин Д.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. (в редакции от 29.07.2010) №76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» смесь, содержащая МДМА (dl-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенилэтиламин) и хлорфенилпиперазин массой 0,656 грамма является наркотическим средством в крупном размере, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.
Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания и принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, осознание содеянного.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит.
На основании ст.63 УК РФ судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, что создает угрозу распространения наркомании в обществе.
С учётом изложенного, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИЛИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Филину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бумажный пакет, опечатанный 9 ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО, в котором согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года находится наркотическое средство – смесь, содержащая МДМА массой 0,619 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМ на метрополитене Санкт-Петербурга по квитанции № XXX – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЮ.Р. Гершевский