Дело № 1-XXX/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Барсуковой А.В.,
подсудимого Судомоина Д.Д., его защитника – адвоката Ткаченко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СУДОМОИНА Д.Д., XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Судомоин Д.Д. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, находясь на территории «...», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений нанес кулаком В. СП. не менее одного удара в область лица, причинив последнему согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года ушибленную рану в области правой брови с кровоподтеком, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего в продолжение своих преступных действий, подавив сопротивление потерпевшего, открыто похитил, принадлежащий В. С.П. мобильный телефон «...» с находящейся в нем СИМ-картой общей стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму,
то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Судомоин Д.Д. в судебное заседание явился, его личность установлена согласно предъявленого паспорта, пояснил, что не знает причины вызова его в судебное заседание, поскольку никакого преступления он не совершал, в органы предварительного следствия не вызывался, каких-либо объяснений не давал, постоянно проживает на ..., на Васильевском Острове не бывает. Кроме того, Судомоин Д.Д. пояснил, что у него есть родной брат – Судомоин А., который живет в Василеостровском районе на ..., чем именно он занимается пояснить не смог, поскольку с ним не общается. Судомоин Д.Д. предположил, что его брат, совершив преступление, назвался его именем, чтобы не нести уголовную ответственность.
В судебное заседание явился заместитель начальника СУ при УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга Д. Е.В., которая пояснила, что личность лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, установлена была с его слов по копии справки формы 1, поступившей из УФМС ... района факсимильной почтой. Документов удостоверяющих личность у задержанного изъято не было.
Учитывая выявленные обстоятельства, судом по собственной инициативе на рассмотрение сторон вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно ввиду того, что при производстве предварительного следствия следователем не была должным образом установлена личность подозреваемого, обвиняемого.
Подсудимый Судомоин Д.Д. настаивал на возвращении уголовного дела прокурору по вышеизложенным обстоятельствам.
Государственный обвинитель полагал, что при выявленных обстоятельствах необходимо вызвать в суд и допросить оперативных работников, которые могли бы подтвердить или опровергнуть заявление Судомоина Д.Д. о том, что все следственные действия по данному уголовному делу производились в отношении иного лица, назвавшегося его именем, поскольку сам Судомоин Д.Д. никакого преступления не совершал.
Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд установил, что XX.XX.XXXX года органами предварительного следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было задержано неизвестное лицо, которое документов, устанавливающих личность не имело, и представилось как Судомоин Д.Д.. В дальнейшем как документ, устанавливающий личность подозреваемого (обвиняемого)к уголовному делу была приобщена копия справки формы 1, поступившая из УФМС ... района факсимильным сообщением. Потерпевший В. С.П. в своих объяснениях неоднократно указывал, что преступление в отношении него совершил мужчина по имени «А.», более того сам подозреваемый в своих объяснениях и показаниях говорил, что все знакомые называют его именем «А.». Учитывая, что в уголовном деле имеется лишь копия справки формы 1, которая не позволяет точно идентифицировать личность Судомоина Д.Д. (фотография не видна), суд полагает, что на стадии предварительного следствия личность задержанного не была должным образом установлена.
Суд считает, что вызов оперативных работников, участвовавших в следственных действиях по данному уголовному делу, и их допрос в судебном заседании с целью установления личности Судомоина Д.Д., недопустим, поскольку их показания не могут служить достаточными данными, удостоверяющими личность лица, совершившего преступление.
Согласно части 1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение по делу должно содержать фамилию, имя, отчество обвиняемого, сведения о его личности. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования данное требование закона выполнено не было.
При таких обстоятельствах на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку выявленные недостатки препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению законного и обоснованного приговора либо иного судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении СУДОМОИНА Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, исключающих возможность вынесения законного и обоснованного приговора либо иного судебного решения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Судомоина Д.Д. – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Р. Гершевский