ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В.,
подсудимого Рогова К.М., защитника - адвоката Мельникова В.А, представившего удостоверение №XXX, ордер №XXX,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/11 в отношении РОГОВА К.М., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., регистрации по постоянному месту жительства не имеющего, являющегося лицом БОМЖиЗ, ранее судимого:
1. XX.XX.XXXX года - ... ФРС Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 п. «а,г» УК РФ лишение свободы сроком 8 лет с конфискацией имущества, определение от XX.XX.XXXX Санкт-Петербургского городского суда срок сокращен до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. XX.XX.XXXX года освобожден из учр. ... основание: по постановлению ... от XX.XX.XXXX года освобожден условно-досрочно;
2. XX.XX.XXXX года - ... ФРС Санкт-Петербурга по ст. 111 ч.4, 64, 70 УК РФ лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев с присоединением приговора от XX.XX.XXXX года общий срок: 2 года 8 месяцев лишение свободы. XX.XX.XXXX года освобожден из учреждения ... основание: по постановлению ... от XX.XX.XXXX года освобожден условно-досрочно;
3. XX.XX.XXXX года - ... ФРС Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного по сроку отбытия наказания XX.XX.XXXX года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рогов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире XXX, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку матерчатую черного цвета стоимостью ... рублей и мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, принадлежащие гр. К. С.В., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Рогов К.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рогов К.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также положениями ч.7ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого....
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в РНК и ПНД не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает, ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, совершил указанное преступление спустя 10 дней после освобождения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает справедливым назначить подсудимому Рогову К.М. наказание в виде лишения свободы с последующим ограничением свободы.
Учитывая наличие явки с повинной, т.е. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить размер основного наказания без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что Рогов К.М. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, не имеет постоянного места жительства, суд не усматривает оснований, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого, без реального отбытия наказания, т.е. для применения ст.73 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОГОВА К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с XX.XX.XXXX года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного Рогова К.М. следующие ограничения и обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации
- не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания.
Вещественные доказательства: куртку мужскую матерчатую черного цвета и мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета IMEI XXX вернуть законному владельцу, сняв с них любые ограничения.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский