ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В.,
подсудимого Ханукаева Д.Ю., его защитника – адвоката Серещевой Е.Г., представившей удостоверение №XXX и ордер №XXX
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-XXX/11 в отношении подсудимого Ханукаева Д.Ю., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
XX.XX.XXXX г. – ... районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
XX.XX.XXXX г. – ... районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров всего к отбытию 3 года лишения свободы;
XX.XX.XXXX г. – мировым судьей судебного участка №XXX Санкт-Петербурга по ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором от XX.XX.XXXX г. окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобождён по сроку XX.XX.XXXX года;
XX.XX.XXXX г. – ... районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
XX.XX.XXXX г. – ... районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ханукаев Д.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: XX.XX.XXXX года, в период времени с ... часов до ... часов ... минут, находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире XXX, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв ключи, оставленные на тумбочке в коридоре, и используя данные ключи, открыл замок входной двери, проник в комнату соседки по коммунальной квартире - Б. Е.М., где тайно похитил сотовый телефон «...» в корпусе чёрного цвета, со вставленной сим-картой, абонента «...», общей стоимостью ... рублей и мобильный телефон «...» в корпусе ... цвета, с сим-картами, абонента «...» и «...» и картой памяти, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие родственнице Б. Е.М, - М. А.А., причинив потерпевшей значительный ущерб, на общую сумму ... рублей, после с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Ханукаев Д.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном УПК РФ, подсудимый осознает его характер и последствия. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый Ханукаев Д.Ю., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия подсудимого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый, не имея разрешения со стороны лиц, проживающих в комнате коммунальной квартиры, проник в чужое жилище, право пользования, которым на него не распространяется, где с корыстной целью совершил противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. То обстоятельство, что ключи от комнаты Б. Е.М. находились в месте общего пользования – коридоре коммунальной квартиры, не могут быть принято во внимание судом, как обстоятельство законного нахождения Ханукаева Д.Ю. в указанном чужом жилище.
Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания и принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний (состояние здоровья удовлетворительное).
На основании ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, до заключения под стражу не работал, официального источника дохода не имел.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, сопряженное с нарушением неприкосновенности жилища.
С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Ханукаеву Д.Ю. основное наказание в виде лишения свободы без штрафа.
Принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы не сделал для себя должных выводов, не трудоустроился, совершил новое преступление, суд находит справедливым и обоснованным в целях предупреждения совершения Ханукаевым Д.Ю. новых преступлений после отбытия основного наказания в местах лишения свободы и его надлежащей социальной адаптации в обществе назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая наличие у подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд считает возможным применить при определении размера наказания ч.3 ст.68 УК РФ и назначить основное наказание в виде лишения свободы без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Ханукаев Д.Ю. судим приговором ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору. Данный приговор вступил в законную силу XX.XX.XXXX года. При таких обстоятельствах суд находит необходимым применить при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ.
Настоящее преступление совершено Ханукаевым Д.Ю. XX.XX.XXXX года, т.е. в период отбытия испытательного срока по приговору ... районного суда от XX.XX.XXXX года. В связи с тем, что Ханукаев Д.Ю. не оправдал доверия суда, своим поведением не доказал того, что он встал на путь исправления, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, руководствуясь частями 5, 6 статьи 74 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей М. А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Ханукаева Д.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей. Указанный иск признан подсудимым, обоснован по праву, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханукаева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, назначать наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании частей 5, 6 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года.
Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за совершение настоящего преступления и преступления, за совершение которого Ханукаев Д.Ю. осужден приговором ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 (года) 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года и назначить окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь частью 1 статьи 53 УК РФ на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на подсудимого Ханукаева Д.Ю. следующие ограничения и обязанности:
- не менять места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный орган для регистрации и отчёта о своём поведении;
- не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания;
- не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут;
Меру пресечения в отношении Ханукаева Д.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора, т.е. с XX.XX.XXXX года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения по стражей и отбытия наказания по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года, а именно с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года и с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.
Гражданский иск потерпевшей М. А.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить полностью. Взыскать с Ханукаева Д.Ю. в пользу М. А.А. ... рублей.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства – джинсы синего цвета и брючный ремень, хранящиеся в камере хранения УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга по квитанции №XXX уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский